保存祖宗画像55年状告族人索赔22万

　　本报讯 记者余东明 李建平通讯员郭杭铵一幅具有400多年历史的“祖宗画像”因保管问题，引发了浙江省东阳许氏族人间的诉争。近日，东阳市人民法院受理了这起许氏两姐弟状告368名族人，索赔22万画像保管费的民事诉讼。

　　这幅引发诉争“祖宗画像”是东阳市画溪镇紫薇山村明代许氏祖像的画像。画像上有明代两位皇帝的诰封和题词，至今已有四百多年的历史。

　　早在2004年8月，368名许氏后代就曾因该画像的归属问题状告许月英、许锡强姐弟。当时，这幅解放后就不知去向的“祖宗画像”在已出嫁到外村的许月英家中出现，许月英与其弟以画像是由其父母珍藏为由，不肯归还，并且还与古董商谈论出售事宜。为此，画水镇紫薇山村369名村民提起诉讼，最终法院判决画像为386名许氏后人与许月英、许锡强姐弟共同所有。

　　许家姐弟俩认为，自己一家保管画像长达55年，其间付出了巨大心血，才使许氏后人有获得瞻仰祖先的机会。既然法院认定画像系许氏后人共同所有，而那么，386名被告就应支付相应的保管报酬22万余元。

　　法院将择期开庭审理此案。??oH??6脑、路由器、硬盘等证物；电信话单、网上银行交易记录等书证。同时还提供了对硬盘中数据的鉴定结论、勘查勘验笔录、计算机检查笔录等证据。

　　“办这个案子，我们很慎重，特别是罪名问题，不同罪名的判决结果有着天壤之别，因此我们非常注重证据，此案最后以盗窃罪判决，证据是充分的。”主诉检察官周宏伟说。

　　记者翻阅了判决书后发现，辩护人针对公诉机关的指控是这样辩护的：“一、本案财产性质不清，Q币不属于刑法上规定的财物；二、该案中受损失的对象不明确，电信、腾讯公司究竟损失多少没有具体的证据；三、盗窃数额难以估价，公诉机关以电信充值平台的记录作为认定犯罪数额不客观。”

　　“将实际产生的话费转嫁到被盗打地区的固定电话上，主观上具有非法占有目的，客观上侵犯了公私财产的所有权，此案具备盗窃罪的构成要件。”审判长郑超在宣判此案时说。他还解释说：“168充值平台以一元资费充值一个Q币，因此该案数额的认定应以产生的资费数额为标准，合计资费87.448万元。同时电信公司的损失和用户的损失虽然难以区分，但被告人盗打的事实是清楚的，故电信公司计费合理性问题不影响该案盗窃数额的认定。”

　　据悉，被告人已就此案提起上诉。