签约价格一变再变 京一旅行社一审败诉

　　据《中国消费者报》讯，北京质量协会在与招商局国际旅行社有限责任公司（以下简称招商国旅）海淀远大路门市部签订旅游服务合同时，遭遇侵权，将招商国旅以及其远大路门市部一同诉至法院。3月27日，北京市朝阳区人民法院依据《合同法》，一审判决北京质量协会胜诉。

　　旅游合同签订后接连加价

　　据北京质量协会（以下简称质量协会）相关人士介绍，该会定于2006年11月5日至11月11日赴云南省召开北京市第49次质量管理小组成果发表会。会议筹备之初，招商国旅远大路门市部有关人士多次与其协商，并于2006年7月24日同其签订了“ＤＧ20061105团”合同，全程安排这次的云南会议。该合同约定，必须140人以上（最终按实际人数核算）才能独立组团，同时约定了相应费用标准。2006年10月15日，质量协会确定参会人数为173人，通知招商国旅协商具体会议细节。当时，招商国旅远大路门市部没有提出异议。

　　同年10月20日，质量协会接到招商国旅远大路门市部电话，对方称机票和地接费用上涨，要求质量协会为其负担一部分费用。因会议日期临近，重新选择旅行社已来不及，且在和该旅行社签订合同后，质量协会已将会议时间通知参会人员，为保证顺利成行，质量协会同意多支付1万元费用。

　　第二天上午，招商国旅远大路门市部再次提出至少要在合同基础上多支付3万元才能执行合同，否则无法操作。为了保障参会单位的利益不受损失，质量协会只得同意多支付3万元，并一再和对方确认。同年10月28日，招商国旅远大路门市部电话通知质量协会航班时间，再次沟通会议细节。此后，质量协会书面通知了所有参会人员集合时间及航班号。

　　同年10月31日上午10点，招商国旅远大路门市部将“解除ＤＧ20061105团合同的通知”送到质量协会，要求解除合同，同时提出“如愿意继续合作，请于当天下午2点前将全部团款付清，否则无法操作”。这一做法让质量协会措手不及，质量协会回函拒绝其要求，要求其按照原合同及约定执行。招商国旅取消了已定的机票，并以质量协会不及时付款为由拒绝执行合同。

　　此时距会议召开仅有4天，质量协会不得已只能另寻其他合作单位，致使会议推迟到2006年11月7日至11月12日举行。

　　解除合同的行为系违约性质

　　为了维护自身利益，2007年初，质量协会将招商国旅及其远大路门市部一同诉至北京市朝阳区人民法院，要求两被告赔偿各项损失10万元。

　　1月30日，在法院的庭审中，两被告共同辩称，之所以解除合同，是因为质量协会不履行付款义务，相应的责任应由质量协会承担。

　　法院经审理查明，质量协会与招商国旅、远大路门市部签订的国内旅游合同是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该旅游合同所附通用条款中约定，“因旅行社原因解除合同的，旅行社应当提前3日（不含）书面通知旅游者，并承担代办证件、手续等实际发生的费用”。该条款的内容不属于合同解除中协议解除、约定解除和法定解除的任意一种情形，且该国内旅游合同中没有对旅游费的支付时间进行约定，招商国旅、远大路门市部也没有提交有效证据证明其于2006年10月31日前向质量协会提出付款要求，故招商国旅、远大路门市部以书面形式通知质量协会解除合同的行为系违约性质，应当承担相应的违约责任。

　　3月27日，北京市朝阳区人民法院依据《合同法》的规定，一审判令招商国旅、远大路门市部赔偿质量协会损失5.7万余元。

　　北京质量协会副会长韩以俊在接受记者采访时说：“之所以要打这场维权官司，就是要给旅游经营者以警醒，推动北京旅游服务质量的提升。”

　　北京市消费者协会秘书长张明对记者说，北京旅游投诉数量在逐年上涨。2006年，北京市消协受理的6700多件服务类投诉中，有近百起为旅游服务投诉。北京质量协会遭遇是一起较典型的旅游行业不诚信纠纷，旅游从业者应当认真反思，以优质、诚信的服务质量，为消费者营造和谐的旅游环境。（编辑：盛秀华）