围绕街边流动摊点是否应该开禁的问题,近期多有争论。从全国大多数城市的现状来看,禁止路边摆摊导致的最为直观的后果有两个:一是普通市民的一些以便利为诉求的生活需要无法得到满足,二是城管人员与马路摊贩之间“暗战”不止、冲突不断,继而一定程度影响到社会和谐。
我所指的管理并非简单的“城管管小贩”。越来越多的事例表明,在街头频频上演的“猫鼠游戏”中,城管人员执法理念的落后和执法手段的粗劣才是激化冲突的主要原因。那么,又是什么使得这一群体普遍表现出与其职业身份严重不符的行为特征呢?我认为,恰恰也是管理的缺失。换句话说,就是“管人的,没人管”。
来,让我们看两则新闻:《西部商报》昨天报道,兰州的一些马路商贩只需定期向城管缴纳一定的“管理费”,就可以随意占道经营,遇有其他城管人员执法,凭随身携带的“罚款单”即可过关。而一旦上级管理部门前来检查,城管还会提前打电话进行通知;4月1日央视《经济信息联播》则报道称,近日广州一名无照小贩因为连续两天被城管没收了摆卖的工具和商品,在马路上失声痛哭。针对城管野蛮执法的普遍现象,法律专家结合刚刚审议通过的《物权法》,对城管的执法权力提出质疑。
这两则新闻无疑强化了我们对城管的不良印象。这哪里是城管?分明就是“城霸”!不管是无视城市管理的职责,变相收取“保护费”的行径,还是粗鲁蛮横的“没收式”执法,究其原因,归根结底还是那三个字:没人管。袖章和大盖帽仿佛成为了权力的化身,在管理与被管理的关系中,城管仿佛真把自己当作了“猫”而将小贩看成了“鼠”。在现代城市管理的理念下,这种畸形的关系不能不令作为旁观者的市民们感到无奈和迷惘。
有学者统计,加上从工商、公安等部门过渡来的权力,目前城管拥有的权力竟多达300多项。即使暂时不去深究是否有一部法律真正赋予其这么多权力,面对这一职业群体暴露出的种种问题,我们也有理由迫切要求对其加强监督、管理和约束,否则,哪怕街边设摊获得解禁,城管依然会千方百计“开拓”权力寻租的空间。而管理上的真空有多大,这片空间或许就有多大。作者:晨报评论主笔许莽
|