开发商虚开收据惹麻烦 购房者欲多讨房款也无门

　　房屋首付款付了5万多元，开发商却为其出具了13万多元的收据。因未如约交房，购房者将开发商告上法庭，并想借此索要超额利益。最终法院判决开发商返还应返的房款，耍小聪明的购房者则搭上了诉讼费。

　　购房者：凭收据欲多讨房款

　　吴女士是省会一家食品公司职员。

2003年9月，她与某房地产公司达成购房意向。当年9月20日，吴女士先付了定金10000元。9月27日，双方签订商品房买卖合同，约定所购房产总价款为321237元，吴女士首付131237元，应于当日付清，余款19万元办理银行贷款，并约定交房日期为2004年5月30日。

　　由于房地产公司未如约交房，吴女士起诉到法院，要求判令解除商品房买卖合同并由开发商返还已付的购房款131237元。

　　开发商：虚开发票为应付银行

　　在法庭上，吴女士出示了房地产公司出具的一张金额为131237元的收款收据。出人意料的是，被告房地产公司在法庭上提出，虽然合同中约定的购房首付款为131237元，房地产公司确实也为吴女士出具了金额为131237元的首付款收据，但吴女士实际只付了购房款44141元，加上先前所付定金10000元，共计54141元。房地产公司虚开131237元的收据是为便于吴女士办理贷款按揭，应付银行审查。

　　法院：建议双方吸取教训

　　然而吴女士则称自己付了44141元后，由于当日房地产公司又通知如办理贷款必须当天付清首付款，她当天就从父母处借钱，付了13万多首付款。法官认为争议款项数额较大，一般家庭不可能在家中随时备有近80000元的现金。为查清事实，法院要求吴女士于一周内提交其父母的银行存、取款凭条等证明其款项来源的证据，但一周后吴女士没能提交。法院认为吴女士所说有悖常理且证据不足，遂认定她仅向房地产公司缴纳54141元，并判令开发商将其返还给吴女士，而诉讼费由吴女士承担。在法庭下，法官建议双方都要吸取教训。截至昨日，本案已超出上诉期，双方均未提出上诉。