“李鬼”假签名 骗车贷23万

　　本报讯（记者毕征通讯员穗法宣）车贷追不回来，银行把借款人告上法庭却遭败诉，只因是《汽车借款合同》上的签名并非被告笔迹。银行于是把负责核实贷款人身份的某律师事务所告上法庭。

　　银行：把合作伙伴告上公堂

　　2003年6月10日，某银行流花支行与广东××律师事务所签订了一份《业务合作协议书》。

2003年10月，借款人赵×向该银行申请汽车按揭贷款，并提供了身份证、房产证等资料复印件，银行将借款人上述资料交由该律所进行审查核实。2003年10月22日，该律所出具一份《见证书》，表示:“签字属实，特此见证。”2003年11月11日，银行与借款人赵×、担保人范×签订了《汽车借款合同》，约定提供借款23万元，借款期限为3年。该律所主任在合同尾页注明“借款人亲笔签名属实”，并加盖有见证专用章。2004年6月，银行向越秀区人民法院提出起诉，要求赵×归还本付息，并要求范×承担连带清偿责任。在该案审理过程中，赵辩称上述《汽车借款合同》上“赵×”签名不是自己所签，也不认识担保人范×。经笔迹鉴定，果然不是同一人所写，法院遂驳回银行诉讼请求。银行继而以该律所“违约”为由将昔日的合作伙伴告上公堂。

　　终审：各打五十大板

　　本案在一审审理过程中，法院又对赵×进行了询问，赵依然不承认贷款事件。法院一审认为，该律所向银行出具《见证书》，并注明“借款人亲笔签名属实”及加盖见证专用章，显属违约，应承担违约责任，故判令其赔偿借款本金23万元及其利息。该律所不服，向市中级人民法院提起上诉。广州中院近日作出的终审判决认为，银行在与借款人办理抵押物登记、拨付借款的条件还未充分成熟的情况下即将贷款发放，故对贷款不能收回的损失，自身亦有一定的过错。综上所述，该律所在审核借款主体身份的程序中有过错，银行在放贷的程序中有过错，法院认为二者的过错相当，故终审判令双方各承担一半损失。