国博声明难掩失察之责

　　苏文洋

　　收藏家秦杰向媒体展示了3000余件文物资料，怀疑这些物品是从国家博物馆流散出来的。4月5日，国家博物馆通过网站发表声明:……我们可以负责地讲，国家博物馆收藏的文物、文献、档案在此次搬迁过程中都得到了妥善的安置，无一流失。

　　除了发声明，国博负责人还对记者发表谈话:我们从来没看到过图片和资料，对于其真假我们无从考证……退一步讲，就算这些资料是从国博流失出去的，也不能证明就是这次搬迁时遗失的……他(秦杰)为保护文献的初衷是好的，但做法不正确。他应该及时与国博联系，而不是先通知媒体。他的这种行为我们认为是炒作。

　　我这里也可以负责地讲，看了国博声明和负责人谈话以及相关的新闻报道，差点使我的老年痴呆症提前发作。一时不知如何说才好，我丝毫不怀疑国博负责人的执政能力，但深深地怀疑他们的工作能力。

　　有人发现了一些资料，怀疑是国博流失的，国博应当如何处理呢？派两位工作人员与家住北京的秦先生联系一下，主动去看一看真伪，事情不就解决了。这么简单的事情，居然要搞成一个“新闻事件”才肯罢休，究竟是秦先生要炒作呢，还是国博负责人在炒作，扩大事态的发展？

　　“就算这些资料是国博流失出去的，也不能证明就是这次搬迁时遗失的。”这种对工作极端不负责任的言论，倘若出自一般工作人员，也还勉强可以通过。国博负责人这么说话，我们非得好好理论不可。难道证明不是这次搬迁遗失的，国博就可以对自己遗失的东西不闻不问吗？以前流失的现在有人找到了，不是一件好事吗？假如证明国博的工作存在着漏洞，正好借机检查纠正，防止今后发生大的问题，感谢人家还来不及呢，怎么还和人家叫上板了？又是怀疑人家的动机，又是指责人家的做法，为什么就不能够把资料的真伪搞明白了再发表声明？

　　国博负责人以极为不满的口气指责秦杰:“他应该向他认为的‘宝物’所有者反映情况，或是向国家文物主管部门、公安机关反映，可他却把反映渠道锁定为新闻媒体。”这口气里，既有挑刺，又含醋意，原来秦先生错在“先通知媒体”。

　　秦先生发现问题“先通知媒体”果真错了吗？我想请教一下国博负责人:“先通知媒体”是秦先生个人的权利，还是国博的权利？国家什么时候赋予国博这个权利了？为了国博的指责，我又翻了一遍《中华人民共和国宪法》，第41条中规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”。通观宪法，没有规定公民只能向谁或在什么地方提出批评和建议，不知道这是宪法的疏漏，还是国博负责人的矫情。秦先生通过媒体向你们反映情况，难道就不可以接受吗？见过矫情的，还真没见过这么矫情的。任何国家机关和国家工作人员的工作都可能出现问题。自己有了问题还不知道，别人提出来又不去检查，死要面子，甚至倒打一耙，仿佛别人这也不是，那也不对。发声明不难，留下好名声不易。这回，国博再发100个声明，恐怕也难以掩饰工作失察的责任。