缺乏自主创新企业进退两难

　　美国国际贸易委员会（ITC）日前发布初审裁决，宣布精工爱普生的11项专利全部有效，认定包括珠海纳思达在内的24家公司所出售的墨盒产品中，有超过1000种型号的墨盒侵犯了爱普生的专利。近年来，中国企业频频成为美国“337调查”的对象。

从1986年第一起有关中国的“337调查”开始，截至2006年6月，涉及中国内地产品的“337调查”共达53起，占调查总量的9％。其中有46起案件涉及发明专利纠纷。

　　2006年2月，爱普生、波特兰等3家公司向美国国际贸易委员会（ITC）提交申请，认为向美国出口和在美国销售的墨盒侵犯了申请人的专利权，要求进行“337调查”，停止这些墨盒和所有相关公司在美国境内与侵权产品有关的进口、销售、分销、营销等行为。此事遭受打击最大的是我国的墨盒制造业，尤其是国内打印耗材巨头———纳思达、格力磁电均在被申请调查的范围之内。

　　在此次被起诉的众多国内企业中，仅有珠海纳思达一家应诉，其他绝大多数的墨盒生产企业选择了放弃。之所以只有珠海纳思达勇于应诉，就是因为其手中也握有在美墨盒专利的筹码，爱普生也不经意间在产品中使用了纳思达的一项专利技术。而其余厂商就没那么幸运了，手中没有有效专利，话语权缺失，不去应诉也是情理之中的。

　　对于放弃应诉的国产墨盒企业而言，此次“337调查”如果以爱普生胜诉，将使这些国内企业产品失去在美国的销路。据相关资料统计，我国墨盒90％出口海外市场，其中50％销往美国，而放弃应诉的这几家国内企业的量占了近30％。美国市场去不了，欧洲市场也难进，国内市场竞争十分激烈，这些墨盒企业如今面临进退两难的尴尬局面。

　　应当看到，随着我国对美出口的技术提升和出口量的增大，美国的贸易保护主义日渐抬头，其杀手锏之一就是知识产权问题，尤其是“337调查”已经成为国内企业进军美国市场的“拦路虎”。截至目前，我国企业除了在电池等个案上取得“337调查”的胜诉外，更多的案例是以国内企业或付出巨额调解费用、或彻底败诉，其产品被永远拦在美国大门之外而告终。

　　面对滚滚而来的“知识产权战争”，国内企业必须认真对待，潜心研究，早谋良策，在专利战中学会灵活运用专利战略战术，力争以尽可能小的代价赢得专利战争的主动权。在“337调查”应诉这种危机事件处理之外，国内企业更应练好基本功———打造自己的知识产权保护体系，从分析竞争对手知识产权入手，确立防御策略，从申请专利商标等着手，完成自有知识产权保护布局。

　　有些企业总觉得发明在自己手上，别人拿不走，有的甚至觉得申请专利要花一笔经费。这一点在很多企业包括高科技企业都没有引起足够的重视。知识产权保护体系不仅仅是注册几个商标、申请几个专利，那只是万里长征第一步。要使自己的产品进入美国市场，就要认真关注自己的知识产权，积极在美国申请专利，防患于未然。除了努力发展和拥有、保护自主知识产权，还重视在美国范围内的知识产权管理，不要使对手有机可乘。在经济全球化的趋势下，如何加强我国企业的自主创新，迅速地提升掌握和运用知识产权进行市场竞争的能力，正成为迫切需要解决的问题。从这个意义上说，以后国内企业还会遇到“337调查”等知识产权纠纷，作为企业应该加大基础研究、技术开发等方面的投资。同时，政府也应下大力气扶持企业自主创新，制定相应对策，以扭转在知识产权诉讼中的被动地位，保护本国企业的利益。（11G3）