“洋快餐”用工并非不违法 我国劳动法律有空白

第1页:大学生兼职急需法律保护第2页:不能轻易认定“洋快餐”用工违法第3页:麦当劳肯德基用工调查声音

　　法律确有空白但“洋快餐”用工并非不违法

　　新快报记者 曹晶晶 实习生 张苗苗

　　劳动法专家黎建飞呼吁尽快立法保护大学生兼职

　　“《新快报》的报道对推进劳动立法有好处！”这是劳动法专家黎建飞教授见到记者时说的第一句话。

“因为媒体的呼吁和社会的关注可能比学者的声音更有力量。”作为研究劳动法的权威专家，黎建飞认为我国对兼职工的法律保护确实存在空白，但这并不表明“洋快餐”的这种用工方式不违法。他在呼吁加快立法的同时，也希望劳动部门能够加强管理。

　　大学生不具备劳动者要素

　　黎建飞分析了目前争议的两个焦点，第一是这些兼职的大学生是不是劳动者？第二是这些兼职的大学生是否受劳动法保护？现在有两种说法：第一种说法认为“洋快餐”违反劳动法；第二种说法认为“洋快餐”没有违反劳动法，这也是目前官方的说法。黎建飞认为着两种说法都不准确。而企业则认为劳动法存在空白。“对于企业这样用工，法律应不应该调整，或者法律对企业的这种行为是不是认可呢？”

　　黎建飞认为兼职和非全日制工的情况很复杂，目前我国有三种人从事兼职。第一是在校生，第二是与原单位没有解除劳动关系的退休、内退人员，第三是全日制工人到另一单位打工。“能不能把勤工俭学的大学生直接纳入劳动法保护？我觉得有困难，因为劳动者的身份和劳动者的属性要求这个人应该是以此为生、获得劳动报酬并合乎劳动者几点要素的。学生不具备这些条件，学生是以学习为主，不是以打工为生，不具备劳动者的要素。”

　　大学生兼职急需法律保护

　　黎建飞说：“从企业的角度考虑，使用兼职员工对企业有利，可以更少地支付用人成本，更少地承担用工风险。如果法律不对兼职员工的权益进行保护，企业可以说‘你爱来不来，嫌钱少可以走’。因为目前劳动力供大于求的现实十分严峻，如果这样，再低的工资都能找到劳动者。如果劳动法允许这样的话，劳动者的权利就没法保护了。”

　　黎建飞指出，如果没有有法律调整，不但兼职者的权利得不到保护，而且对现实的劳动力市场会造成一个巨大的冲击。黎建飞举例说：“我国每年大学毕业生是500多万，而在校大学生的数量应该再乘以4，如果不规范在校大学生兼职的话，正常劳动力市场将受到巨大冲击，而且我国还有离退休人员1000万，他们缺乏法律保护是不行的。”

　　黎建飞表示，劳动部门在将一些人（兼职大学生）排除在劳动法调整之外的时候应该仔细想清楚排除的理由是什么，排除之后应该怎么管，由谁来管。不由劳动部门管也应该确定其他部门管。

　　可先制订规章保护兼职大学生

　　“劳动法是不是只保护劳动者的权益？劳动行政部门是不是只管有劳动主体资格的人？”黎建飞认为目前很多人在法律认识上存在误区。在劳动法没有对勤工助学者、兼职工提供保护的情况下，不能说企业的这种做法没有违反劳动法。

　　黎建飞指出，劳动部门应该行动起来，加强对兼职工的保护。有记者问道，立法需要一个比较漫长的过程，在目前的法律框架下，劳动行政部门应该怎么去保护兼职人员？黎建飞表示，劳动法在法律层面的比较少，大量都是部门规章，劳动部门可以先制订一个部门规章，将在校大学生、离退休人员纳入劳动法的保护范围。来源：新快报

[1] [2] [3] [下一页]