通信产业报:运营商财报启示录(图)

通信产业报2007年度报刊封面

　　-通信产业报记者 李传涛

　　关于重组，关于全业务，关于竞争失衡的呼声从去年下半年开始变得格外响亮。但是，在这片群情汹涌的呼声中，多见的并非对于电信业现状的全面认识与深刻把握，而是基于各自立场的利益最大化诉求。而运营商2006年财务报告的发布，无疑给我们提供了一个难得的机会，让我们得以以更理性的态度面对电信运营业的现状，并基于这种理性的态度去思考电信业的变革之途。

　　在分析电信业现状的时候，我们面对的第一个问题就是，中国电信业到底能够容纳多少个运营商？以中国通信业市场之广大，用户需求之多样，这一点按理说并不存在问题，但是我们发现，在六大运营商的现有格局中，只有少数运营商能取得良性的增长，而这也是重组呼声渐高的主要原因。

　　我们面对的第二个问题是，造成只有少数运营商良性增长的原因，到底是竞争太激烈，还是竞争不够充分。竞争太激烈，甚至恶性竞争，往往会摊薄行业的整体利润。而竞争不够充分则会形成强势运营商“压迫”弱势运营商生存空间的情况。事实上，要给出这个问题的答案，我们所需要思考的也许不仅仅是干巴巴的市场份额的数据，还需要对电信业竞争主体的微观制度安排给予足够的重视。

　　而对竞争的思考，显然只能基于单一市场，而不能笼统地就整个电信业作出似是而非的判断。这又触及到第三个问题，目前经营状况较好的都是移动运营商，这是否意味着只有向固网运营商发放移动牌照才能使竞争更加充分？而全业务运营与固网运营商良性发展之间又存在着什么样的关联？

　　此外，向固网运营商发放移动牌照在中国3G一触即发的今天，也意味着在3G市场的角逐，而3G市场是一个增值业务或者说新业务为王的市场，如何认识语音业务与增值业务之间的辩证关系，如何合理地延长语音业务的生命周期，对于所有运营商而言都具有格外重大的意义。而这显然不是任何政府决策能够赋予运营商的。

　　事实上，当我们将电信业的问题交付给政府决策来解决的时候。这本身就说明，如果不是既往的政策框架存在漏洞，就是我们的思考路径存在偏差。而政策所能改变的只是环境，竞争力的培育只取决于在这市场中拼搏奋斗的程度。因此，在思考电信业的时候，千万不要忘了，将上帝的归上帝，将凯撒的归凯撒。17



　　 容量启示中国电信市场能容纳几个运营商？

　　重组呼声不绝于耳 电信市场超出容量极限？

　　-通信产业报记者 王冀

　　显然，中国电信业的平衡发展已经成为业界和监管者必须面对的问题。而造成这一局面的原因并不是由于市场主体经营营明显反差所致，关键在于市场资源配置失衡。

　　截至4月2日，国内四大运营商悉数公布了2006年业绩报告。从年报数据看，2006年的中国电信市场依然保持了平稳增长的势头。四大运营商的收入总额达到将近6300亿元，利润总额将近1100亿元，用户总数更是高达8亿户。

　　在市场不断变大的同时，人们也在思考，如果不是四大巨头瓜分天下的局面，中国电信市场到底能容纳多少个运营商？这个看似简单的问题，实际上回答起来并不容易。

　　市场总体容量庞大

　　“从国际的情况看，判断一个国家电信运营商的合理数量没有固定的标准，也没有专用的指标，”中富证券电信分析师张滨说，“运营商数量是政策和市场综合作用的产物，如果管制严格，数量就会少一些；如果竞争度高，数量就会多一些。”

　　他举出德国和香港的例子，“以德国为例，总共只有8000多万人，却有固网运营商200多家，移动运营商6个；香港的情况也类似，总人口不过690万，却有总共10多家固网和移动运营商，并且大多数还都能赢利，这就是竞争相对比较充分的结果。”

　　“从这个角度看，中国有13亿人口，电信用户超过8亿，却只有四家主导运营商，数量上是少了一些。如果电信市场实现完全开放管制，让外资和民营资本自由进入的话，相信中国运营商的数量会很快增加，哪怕只是在一个县的范围内，一家企业通过租用现有电信网络也可以成为一个运营商，数量恐怕不会少于数百家。”

　　“如果分不同的领域看，判断起来可能会容易一些，”张滨说“比如在3G方面，市场的共识是容纳3个运营商比较合理，这就是根据市场的预测规模，以及当前市场的竞争格局综合判断的结果。实际上谈竞争也分几个层面，包括基础网络运营、移动电信业务运营等，应该分开看待，”他最后强调。

　　资源配置须优化

　　从运营商年报数据还可以看出另一个现象，就是中国电信市场的集中度在不断上升。比如中移动的利润高达660亿元，超过了其他三家运营商的总和。

　　信息产业部的统计数据也显示，六家基础电信运营企业市场发展差异较大，用户、收入市场份额进一步向优势企业集中，用户、收入市场集中指数HHI(度量市场垄断程度的结构性指标)分别达到2742、3017，比2005年底分别上升了86、156。这说明中国电信市场的垄断在进一步强化。

　　而据运营商公布的1月份新增用户数显示，中移动和联通均高于去年创下的年度最高纪录。中移动新增用户数达486万户。联通占1月份整体净增用户的份额更超过22%，为去年5月以来的第一次。

　　相比之下，固网运营商吸纳用户则显得相当吃力。自去年以来，中电信新增用户数已呈逐月下跌趋势。到今年1月，中电信新增用户数仅25万，比去年12月的64万户全年最低数字还大跌逾六成。

　　显然，电信市场的严重失衡，已经严重影响了中国电信业的和谐发展，而造成这一局面的原因并不是由于市场主体经营明显反差所致，关键在于市场资源配置失衡。这在本质上反映了原来的市场竞争结构不变而市场需求结构等因素变化而导致的资源配置失衡，客观上破坏了科学、公平、符合经济规律的市场竞争结构，以致市场竞争失去经济规律本来的意义。

　　分析人士认为，面对失衡的市场格局，首先要对市场资源进行滚动配置。我国的电信市场已经发生了深刻的变化，而电信市场资源仍然保持最初的配置，这就必须对现有资源重新配置，加快电信重组，构建有效竞争的市场格局，从根本上扭转当前的失衡局面。

　　其次，要以3G牌照发放为契机，加快实施全业务经营。全业务经营将有利于运营商降低市场风险，提升企业的核心竞争力，而用户也将得到更加全面、方便的综合信息服务。此外，还要调整监管政策，对强势运营商实施非对称管制，给予其他运营商一定的发展空间。

　　运营商几家合适？

　　显然，要确保电信业的健康、和谐发展，就要理性地确定运营商的数量。有观点认为，六大运营商应该进行重组，变成三强鼎立的格局。对于这个问题，国资委研究中心新产业研究部副部长卢奇骏表示，应当用新思维来看待中国需要多少家运营商。

　　他认为，就目前情况看，有几个问题是无法回避的：第一，电信市场的竞争并不充分。中国的电信运营商不是多了，而是少了。至于多少家是上限，应当以能否形成有效竞争局面为衡量尺度。第二，管理部门需要给予固网运营商以移动运营资格。第三，中国电信企业需要向世界一流企业看齐，进一步改革管理体制，转变经营机制。

　　卢奇骏举出美国AT&T的例子，“AT&T几经分拆后又合而为一，有其内在的必然性。拆分AT&T，打破垄断局面，符合美国电信产业发展要求，也符合用户的利益。而在目前的产业格局下，美国政府支持AT&T的大规模并购行为不仅符合产业发展的需要，也有助于提升其电信企业和电信产业的国际竞争力。”

　　他最后总结说，“美国电信改革实践的经验教训以及近期的AT&T并购案对中国电信业改革有诸多启示：首先，电信改革和电信监管应该保持适度的超前性；其次，加大对电信业发展规律的研究，夯实电信改革和电信监管的理论基础；再次，准确把握3G时代乃至后3G时代的行业特征，制定科学合理的产业发展战略和产业发展规划；最后，充分尊重产业发展规律和市场规律，尊重企业的首创精神，倡导市场机制引导的购并重组行为。”

　　另有分析人士表示，只有形成充分的竞争，才能生成符合市场需要的运营商。国内的运营商要走出去，境外有资质、有经验的运营商则要走进来，共同营造一个开放、公平、透明的市场环境，最终让市场的力量确定运营商的数目，这远比纸上谈兵地讨论电信市场格局更有意义。

　　国资委研究中心专家卢奇骏中国电信市场的竞争并不充分。至于多少家运营商合理，应当以能否形成有效竞争局面为衡量尺度。此外，管理部门需要给予固网运营商以移动运营资格。第27

　　 竞争启示中国电信市场竞争是否充分？

　　产权安排决定市场结构　份额并非竞争失衡唯一标准

　　-通信产业报记者 李传涛

　　面对差异巨大的财报数据，我们所需要思考的也许不仅仅是干巴巴的市场份额的数据，还需要对包括产权结构、市场准入等在内的有关电信业竞争主体的微观制度安排给予足够的重视。

　　在一些人看来，目前，中国电信业正在呈现一种“病态”。与个别运营商巨额盈利形成反差的是，多个运营商挣扎在“温饱线”上。造成只有少数运营商良性增长的原因，到底是竞争太激烈，还是竞争不够充分?

　　竞争太激烈，甚至恶性竞争，往往会摊薄行业的整体利润。而竞争不够充分则会形成强势运营商“压迫”弱势运营商生存空间的情况。事实上，要给出这个问题的答案，我们所需要思考的也许不仅仅是干巴巴的市场份额的数据，还需要对电信业竞争主体的微观制度安排给予足够的重视。

　　电信市场企业集中度探讨

　　所谓“一家独大”，是某个产业的企业集中度过高的一种极端表现。事实上，企业集中伴随着市场经济高度发展而产生，并成为市场竞争中较为普遍的现象。而这也是各国制定反垄断法及市场管制政策的主要依据。

　　根据生产组织理论，企业集中能够在相对短的时间内实现资源的重新配置，降低企业生产成本，提高企业的经济效益，实现企业规模经营，增强企业的竞争力，但同时，如果其运用不当，则会扰乱正常的市场运行和改变正常的市场结构，形成经济过度集中的现象，最终对竞争产生实质性的阻碍。

　　美国在确定市场集中度时，采用了HHI(Herfindahl-Hirshmann-Index)指数。HHI指数是指相关市场内每个企业市场份额的平方之和。根据这种方法，美国司法部进而确定企业集中的控制标准：如果HHI指数小于1000，则为低集中度市场，不可能具有反竞争的效果；HHI指数在1000和1800之间，为中等集中度市场；HHI指数在1800以上，为高度集中的市场。

　　2006年，中国电信实现业务收入1751亿元，中国网通实现业务收入869亿元，中国联通实现业务收入943亿元，中国铁通主营业务收入为155亿元。据此计算，2006年，中国电信市场的市场集中度的HHI指数为3168。按照日本公正交易委员会的市场结构划分，属于高寡占Ⅰ型。

　　事实上，中国电信市场的市场集中度经历了一个变化的过程。据信息产业部电信研究院政策与经济管理研究所朱金周测算，2001年电信改革前，我国电信市场的HHI是4066，在电信重组的2002年，剧烈下降为2865，2003、2004年继续下降，分别为2820和2787，这是市场重组效应在继续发挥作用。但从2005年，HHI开始上升，当年为2859。2006年则达到3168，市场集中度远高于2002年的水平。

　　单一市场的SMP分析

　　事实上，目前许多国家已经倾向于不再将整体电信市场中的市场份额作为衡量竞争的主要依据。在2003年生效的盟新的管制框架中，SMP(具有重要市场力量)运营商成为竞争管制的中心概念。欧盟把SMP定义为：如果一个企业单独或与其他运营商联合具有相当于主导的地位，也就是说其经济实力所赋予的在相当大程度上独立于竞争者、客户和最终消费者而采取行动的能力，这个企业应该被认为具有SMP。欧盟一个明确理念是“SMP运营商存在于特定的电信市场，不同的市场上存在不同的SMP运营商”。

　　据介绍，对于如何细分市场，欧盟提出了两个标准，一是产品市场，比如移动市场、固定本地电话市场、长途电话市场等等，也就是我们理解的电信业务市场；二是地理市场。两者结合构成了判定SMP所关心的细分市场。市场份额是衡量是否具有SMP的一个主要标准。在实践中，低于25%一般不认为单独拥有SMP地位；根据竞争法，市场份额超过50%，在没有相反证据的情况下将被判定为单独主导；欧盟认为，单独主导至少拥有40%的市场份额。

　　就移动通信市场而言，财报显示，中国移动2006年的移动话音收入为2113亿元，用户数为3.01亿户。中国联通移动话音收入866亿元，用户数为1.42亿户。即使将小灵通业务计入移动业务，以中国电信6380万用户和中国网通2733万用户计算，中国移动所占用户市场份额为56.4%，在移动通信市场具有明显的重要市场力量。而依照用户数计算的整个移动通信市场的市场集中度HHI指数为4052。以此计算的固网本地市场的HHI指数较移动市场更高，达到4688。不过，这并没有考虑移动通信对固网的替代效应。

　　竞争的机制与效果观

　　知名电信专家黄浩认为，在我国目前的电信制度安排下，单纯的数字计算并没有太大的意义。现阶段，判断竞争是否有效，可以从机制和效果两方面看。从竞争机制看，目前运营公司产权结构单一、都是国有或国有控股；民营资本和外资没有实质性进入，基础电信市场竞争停留在国有资本内部竞争；运营公司数量较少，业务范围受限，其他行业通信资源难以进入，这种国有资本内部竞争也非常有限。现有运营商没有感受到潜在进入者的竞争压力。

　　从竞争效果看，虽然一些企业盈利水平非常高，但我国电信企业的整体竞争力还不强；电信企业服务水平的提高往往有赖于监管机构的推动，用户也没有从竞争中得到好处；业务种类的丰富程度还无法满足用户的需求。

　　2002年电信改革引入竞争的努力很大程度上被技术替代破坏了，而这又与现有的市场准入制度有关。黄浩认为，对市场准入的限制不能以具体的技术和业务为标准。应该形成市场监管的概念，而非技术监管。而若要改善电信市场的竞争结构，必须从电信市场的准入制度和产权结构入手，这也与国家加快服务业发展、深化电信业改革的思路相一致。

　　电信专家黄浩虽然一些企业盈利水平非常高，但我国电信企业的整体竞争力还不强；若要改善电信市场的竞争结构，必须从电信市场的准入制度和产权结构入手。第37

　　 电信、网通财报要点解析

　　增长与放缓同步

　　-通信产业报记者 王冀

　　电信和网通的固话业务都面临严峻形势，业绩增长速度缓慢。

　　2006年，中国电信和中国网通的传统固话业务都不容乐观。双方都把原因归结为“移动替代”效应愈演愈烈。

　　中国电信总收入中占44.6%的本地通话业务从809.45亿下降到780.74亿，语音收入对整体业绩贡献已出现“负拉动”，同比下降1.5%。

　　网通的情况同样不容乐观，2006年本地通话费收入为222.74亿元人民币，同期下跌9.38%；本地电话用户数为1.1493亿户，首次出现负增长。

　　双方的宽带和增值业务都呈现快速增长态势，其中网通表现更为突出。

　　中国电信除话音业务之外的新业务呈现出了较好的增长态势。其中，互联网业务收入大增32.3%至236.3亿元，占总经营收入的13.5%；宽带接入用户达2832万户，净增730万户；增值业务收入增长41.7%至141.33亿元，占总经营收入的比例也上升到8.1%。

　　网通更是将宽带作为公司的一项基本战略，并强力推进。2006年，网通宽带及互联网相关服务收入达112.48亿元人民币，同比上升33.7%，占总收入比重为13.3%，较2005年度同期增长3.1个百分点。宽带服务ARPU达到66.3元，而IPTV用户数也按年大增2倍至14.45万户。

　　创新和融合业务将成为双方下一步的发展重点

　　中国电信2006年尝试进入产业链中的高端利润区，去年的重点放在了强化发展模式的创新上。比如，号码百事通不仅扩展了114的功能，而且将搜索引擎模式移植到了电信业。

　　网通为减缓固话业务的下滑趋势，也计划在今年全面推行以“亲情1+”和“同号”为品牌的捆绑业务和融合业务，并根据市场需求采取更灵活的资费政策，以更好地保留和开发用户。

　　双方均渴望获得移动牌照，并开始进行资金准备。

　　成为全业务运营商是中国电信和中国网通的共同心愿。中国电信2006年的自由现金流达到290.72亿元。2007年资本开支降低为470亿元。市场普遍认为，这是中国电信在为随时可能发生的行业重组以及3G准备资金。网通董事长张春江则重申，网通无从得悉3G的发牌时间及情况。网通首席财务官李福申也表示，如日后需要发展3G业务，除可通过自有资金及安排融资筹集建网支出外，还会考虑其他方案，包括与母公司联合建网。第47

　　 移动、联通财报要点解析

　　市场策略各有所得

　　-通信产业报记者郎晓黎

　　用户增长速度为正，同时增速较高，农村用户占比较大。

　　2006年，中国移动和中国联通的用户增长情况非常可喜，增长率分别为22.1%和11.4%。

　　2006年，中国移动的用户增长了0.54亿，其增长率为22.1%。而中国联通也增长了0.15亿用户，增长率为11.4%。其中，G网用户的增长贡献较大，共增长了约0.1亿户，占总增长的72%强。

　　用户增长最主要的原因在于农村市场的开拓和发展。值得关注的是，农村用户的ARPU值相对较低，因此移动运营商需要切实做好业务开发，避免其ARPU值的下降。

　　增值业务收入占整体业务收入比重增加。

　　中国移动和中国联通的业务收入结构有一个非常明显的共同点：增值业务收入占整体收入的比重在上升。其中，中国移动增值业务收入占整体收入的比重为23.5%，比去年同期增长了2.9个百分点；而中国联通的增值业务比重也达到了19.5%，比同期增长了4.3百分点。

　　中国移动在增值业务收入比重提升的基础上，增值业务收入结构继续优化。其中，短信业务继续增长，达322.01亿元，短信普及率(短信业务使用用户数占用户总数的比例)达到89.8%；非短信数据业务快速增长，彩铃、WAP、彩信等业务蓬勃发展。

　　而中国联通在增值业务收入上也表现不俗。年报数据显示，联通2006年短信使用量达到756.8亿条，同比增长38.8%。另外，炫铃、掌中宽带、互动视界等业务也增长迅猛。

　　C网首次盈利，但C网和G网的差异化经营工作不足，还需要进一步加深。

　　中国联通C网实现运营5年以来的首次全年盈利，成为中国联通2006年年报的最大亮点。数据显示，2006年联通CDMA业务收入315.5亿元，增长4.1%，CDMA业务实现税前利润10.6亿元，而2005年同期为亏损2亿元。此外，CDMA增值服务收入也达到53.1亿元，比上年增长29.1%。

　　但值得关注的是，C网的ARPU值略微下降，G网的ARPU值略微上升，这对两者的差异化经营不利。今年年初，联通提出了“C、G两网分营”方案，这将有利于联通的两网差异化经营。

　　中国移动“圈地”行动卓见成效，农村市场策略有所提升。

　　2006年，中国移动抓住了有利的市场发展机会，在3G启动前重点开发农村市场。2006年的新增用户数为5322.1万户(不包含收购万众一次性增加的2005年年底用户数135.9万户)，其中近半数都来自农村。中国移动构建了有效的低成本农村市场业务模式，因此最难得的是ARPU值保持了稳定。对于农村市场，中国移动进一步实践品牌经营，提升营销效率，创新商业模式，着眼于培育面向未来的核心竞争能力，以为3G做相对充足的准备。第57

　　 互联网与增值业务或可弥补语音收入下滑

　　全业务成固网盈利必由之路

　　-通信产业报记者 李传涛

　　在移动牌照发放前，凭借在互联网和增值业务上的表现，固网运营商可以实现收入的持平甚至小幅增长，但是盈利能力力进一步下滑。因此，获得移动牌照仍将是固网运营商改善业绩的必由之路。

　　两大固网运营商表现不佳并没有出人预料，但是在语音业务上双双跌入“减量减收”的地步，仍然多少有些让人吃惊。

　　2006年，中电信本地电话业务收入为780.7亿元，按年减少3.5%；本地电话用户达2.23亿户，净增1295万户；本地电话使用费收入降3%至461.88亿元，2006年本地话音使用量降6%至4，225.62亿次；同时，长途电话使用费收入下降2.5%至286.57亿元。

　　中国网通2006年本地电话收入为222.7亿元，比2005年的245.8亿元减少8.9%。长途通话费113.45，与去年基本持平。本地电话用户为1.149亿户，而去年这一数字为1.153亿户，人均月收入(ARPU)下降11.5%。

　　在固网语音业务下滑的带动下，中国电信和中国网通都出现了利润下滑的局面。中国电信全年盈利271.42亿元，同比下降2.8%，中国网通去年盈利129.6，同比下降6.7%。

　　券商看淡纯固网运营商

　　德意志银行认为，固网运营商关键的股价催化剂依然是移动牌照，但是TD-SCDMA试验的扩大可能使3G牌照的颁发推迟到2007年第四季度。如果没有移动方面的发展机会，该行认为他们的发展前景相当平淡。

　　汇丰证券发表研究报告表示，移动电话的快速增长，令使用量由固网转向移动电话，而移动电话商推出的单向收费计划，将会加速有关趋势的发展，对固网运营商构成不利影响。

　　事实上，移动运营商推出单向收费的影响已经初步显现。根据中国电信公布的数据，其一、二月份新增本地电话用户数分别为25万户和21万户。而去年全年的平均新增用户数字为108万户。

　　财报发布后，中国电信总经理王晓初表示，如果政府允许，十分愿意通过收购移动资产来促进业务转型。

　　中国网通董事长张春江也强调，移动语音对固网语音的替代呈现出前所未有的严重态势。由于中国电信市场上缺乏真正意义的全业务运营商，中国已成为世界上移动语音对固网语音替代幅度最大的电信市场之一。

　　互联网与增值收入有望填补亏空

　　如果按照目前的增长态势，中国电信2007年全年新增本地电话用户仅为300万户左右。按照2006年的资费水平计算，其仅能够为中国电信带来6.75亿元初装费，仅此一项就将同比减少22亿元收入。

　　中国电信2006年扣除初装费的本地电话收入为751.6亿元，ARPU为28.1元。而2005年中国电信的ARPU值为31元，下降9%。由于月租费逼近下调临界点，以及随着中国电信推出“我的e家”减缓ARPU值下滑，以2007年中国电信ARPU保持6%跌速计算，中国电信2007年将能够实现本地电话收入716亿元，减少65亿元。长途电话按照2006年收入减少2.5%计算，2007年中国电信将减少7亿元收入。

　　通过上述计算我们发现，按照目前的发展态势，中国电信话音业务收入在2007年将减少94亿元。失之东隅，收之桑榆。虽然2007年中国电信语音业务大幅下滑，但互联网业务取得了32.3%的增长，实现收入236.3亿元。增值业务增长41.7%，实现收入99.8亿元。如果中国电信互联网与增值业务维持目前的高速增长，2007年将能实现收入512.5亿元，增收134.8亿元，一定程度上缓解收入下滑的局面。

　　使用相同的计算方法，网通2007年的话音收入将减少13亿元，互联网与增值业务收入将实现接近20亿元的增长，对收入的贡献率向20%靠拢。

　　但是互联网增值业务收入的增加，以营销成本的上升为代价，而这会影响到固网运营商盈利的提升。中国电信年报显示，其去年的销售支出由2005年的200亿元，上升到去年的222亿元，主要原因在于配合战略转型加大了业务宣传以及业务研发。此外，为挽留原有用户和开发新增用户所付出的成本，也是开支上涨的重要原因。

　　通过以上分析可以发现，在移动牌照发放前，凭借在互联网和增值业务上的表现，固网运营商可以实现收入的持平甚至小幅增长，但是盈利能力进一步下滑。因此，获得移动牌照仍将是固网运营商改善业绩的必由之路。

　　但是，同时也应该看到，单一业务经营的现实，让固网运营商的互联网与增值业务取得了快速的增长，一定程度上加速了他们的转型步伐。

　　出于竞争考虑的全业务需求

　　就移动运营商而言，其同样存在着全业务的需求。赛迪顾问电信咨询总监绎明宇分析道，唯一的全业务运营商中国联通之所以没有在固网业务上做过多投入，主要是因为在移动通信市场发展态势良好并面临激烈竞争的情况下，其没有太多精力顾及。而目前，移动话音业务也面临增长放慢的情况，这将促使移动运营商更多考虑进入固网市场，提供融合性服务。

　　目前，中国联通已经在三个城市开通了固话服务，基于其遍布全国的NGN网络，一旦需要，其可以在全国范围内提供相关业务。

　　即使未获固网牌照的中国移动，也曾大力发展“移动商务电话”、“移动办公电话”、“移动总机”等业务，事实上进入固话市场。并导致信息产业部紧急叫停。有数据披露，到去年底，浙江省的移动固话用户已超过7万户。

　　有分析认为，中国移动进入固网市场主要着眼于与固网运营商竞争政企等集团客户，而非单纯基于移动业务增长放缓的考虑。而政企客户则被王晓初称作仍有传统业务需求增长空间的客户。由此可见，一旦实现全业务，竞争的加剧带给固网运营商的也许并非全是益处。事实上，业界普遍认为，即便能够获得移动牌照，如果从头开始建网，在没有相关政策扶持的条件下，固网运营商的境况并不会得到根本性的改善。第67

　　 增值业务发展存三大障碍

　　“独当一面”还须等待

　　-通信产业报记者 郎晓黎

　　从近期四大电信运营商公布的全年业绩来看，不论全年收入和利润的差异有多大，四大运营商的财务数据都有一个非常明显的共同点：增值业务收入占整体收入的比重在上升。

　　其中，中国今年移动增值业务收入占整体收入的比重为23.5%，比去年同期增长了2.9个百分点；而中国联通的增值业务比重也达到了19.5%，比同期增长了4.3个百分点。相对于两大移动运营商，固定运营商增值业务的比重稍低，但仍然有不同程度的增长。按照此增长趋势，增值业务是不是即将“独当一面”？

　　语音业务收入初显下滑趋向

　　此消彼长，在增值业务收入比重上升的同时，语音收入的比重逐渐降低。固网运营商甚至出现“语音业务拖后腿”的现象。比如，在中国电信总收入中占44.6%的本地通话收入下降了3.5%，从809.45亿元下降到780.74亿元，长途电话收入也从294.00亿元下降了2.5%，仅为286.57亿元。语音收入对整体业绩贡献已出现“负拉动”，同比下降1.5%。北京邮电大学唐守廉教授指出，这种语音业务收入下滑的趋势将会继续，语音的下一步发展仍然是资费下降。而且，3G上马，新一轮的价格战即将打响。具体说来，未来资费下降将呈现不同的表现形式，其中，固定通信的发展趋势是语音资费打包，而移动通信的语音资费则为进一步下降，具体表现出三免特征：免月租/免漫游/免被叫付费。

　　近几年，虽然我国电信业的用户数量仍保持高水平增长，但由于价格降低和中低端用户大量增加等因素，语音业务的低值化、微利化趋势日益明显。

　　In—stat分析师管黛指出，目前，我国传统的语音业务已逐渐走向其生命周期的中后端，增长乏力，增量不增收，贬值厉害，这些都是其发展到后期的必然结果，是不可逆转的客观经济规律。

　　但唐守廉认为，语音业务和数据业务在定位上是有差异性的，语音业务代表着电信企业的现金流，作为人类最基本的通信方式，在资费下降的情况下，语音业务的比重可能会下降，语音业务的收入总额可能会降低，但语音业务不会消失。而且他还指出，就近期而言，增值业务将不会有“质”的突破，语音业务在相当长时期内还将是主体业务之一。

　　增值业务期待质变

　　纵观其他国家部分运营商的业务收入组成，增值业务收入的比重最高能够达到50%还多，增值业务可以说已经和语音业务“平分秋色”。我国的增值业务也在不断地增长，什么时候我国的电信运营商的增值业务收入能够与语音业务收入“平起平坐”？

　　唐守廉指出，虽然今年我国增值业务收入有了明显的增长趋势，但由于我国增值业务起步较晚，发展速度也比较慢，因此，相对于国外部分国家增值业务的发展状况而言，我国的增值业务发展非常滞后，相对缓慢。而相对于自然增长率而言，发展也是相对缓慢。虽然在相当长时间内，增值业务可以弥补、缓冲语音业务，减少带来的ARPU值的降低，随着用户消费习惯的培养和树立，数据业务将给ARPU值的增长拓展了新的空间。但数据业务在ARPU值中所占的比例很大程度上取决于运营商所展开的数据业务能否满足不断发展的需求。

　　另一方面，在谈到增值业务以后的发展上，北京邮电大学曾剑秋教授告诉《通信产业报》记者，随着我国3G的上马，窄带向宽带的升级，传统的语音业务时代将转变成增值业务时代，增值业务发展的“硬件”已经升级，将不会制约增值业务的发展，技术的发展升级给增值业务发展提供了一个非常大的发展空间，我国的增值业务层面上将有一个质的转变。

　　三大障碍

　　借助3G的契机，我国的增值业务发展是否突飞猛进，进而成为主要业务收入呢？唐守廉向记者分析了我国增值业务发展的三大障碍。首先，用户的消费主动性不足，其主要的原因在于，增值业务发展十分不规范，存在众多的消费陷阱问题。当然，这实际上是用户/SP、CP/运营商之间的三方博弈。

　　其次，目前，我国增值业务的开发主体众多，有CP开发卖给SP使用的，也有SP自主开发的，还有运营商独立开发的情况，在这种增值业务开发体制下，增值业务发展相应的出现“良莠不齐”的态势。而国外通常直接由运营商一手包办业务开发，或者运营商成为最大的SP，由CP开发内容卖给运营商，这些增值业务开发模式不会出现内容的大量重复。

　　最后，业务开发必须在创新上动脑子，寻找有市场需求的增值业务。在业务创新上动脑子，在原有业务上拓展新业务，延伸客户的价值链，或者，在新的业务领域进行开拓，创造性开发出新型业务。只有这样，在细分市场上拓展新业务，培育出利润增长点，才有可能寻找出“杀手级”的应用。

　　“解决了这严重制约我国增值业务的三大障碍，我国增值业务才有可能‘独当一面’，”唐守廉接着说。另外，制度上的障碍可以寄希望于很快得到改善，但业务开发创新上的突破更加难以预料，寻找到“杀手级”的增值业务将很难估计。因此，我国增值业务“独当一面”的局面还须长时间等待。第7页