民警不能给医院当“家丁”

　　如果民警接受了医疗机构聘请，成为医院的综治副院长，他们在处置医疗纠纷引发的治安案件时，很可能会倾向于维护医院的利益，这不利于维护患者的利益，执法公正更无从谈起。

　　4月11日《东南快报》报道，福建省武夷山市医疗卫生系统所属的市立医院、中医医院和乡镇卫生院等14家医院，聘请了武夷山市公安局14位民警担任综治副院长，防止“职业医闹”及处理解决医院的安全保卫工作。

　　我们知道，一些医院之所以出现因医疗纠纷引起的“闹事”现象，说到底是因为当前医疗纠纷处置渠道不够通畅。因此，如果不能建立公正的医疗纠纷处置机制，有效降低患者的维权成本，因医疗纠纷引起的“医闹”现象就难以有效杜绝。

　　医疗纠纷一般属于民事纠纷，并不是治安或刑事案件，因而不属于警方的管辖范围。即便因为医疗纠纷引发治安案件，警方也应站在中立的立场上处置，才会有公正的裁决结果可言。但是，如果民警接受了医疗机构聘请，成为医院的综治副院长，他们在处置医疗纠纷引发的治安案件时，很可能会倾向于维护医院的利益，这不利于维护患者的利益，执法公正更无从谈起。医疗机构的正常秩序确实需要维护，但是，维护医院正常秩序，包括打击少数人寻衅闹事等行为，只要医疗机构报警后，警方予以及时处置就可以解决，而不是非要民警担任医院的综治副院长不可。

　　再说，维护医疗机构的正常秩序，医院也可以聘请保安员，而不一定非要聘请具有公职人员身份、掌握特殊权力的民警。医疗机构的正常秩序需要维护，并不等于医院在维护自身利益方面就具有特殊性，如果说医疗机构可以聘请民警“保家护院”的话，那银行、商场等都可以如法炮制，这样一来，民警岂不成了各单位的“家丁”？如果都像武夷山医疗机构聘请的民警那样“完全融入所聘医院”，其他场合与领域的治安又该由谁来维护呢？一切行政与司法权力都是公共权力，而公共权力只有为全体公众服务才会有公正可言，这就需要确保包括民警在内的公职人员的中立地位，公职人员必须独立于具体的利益主体之外，独立行使公众赋予的权力。而像武夷山一些医疗机构这样聘请民警担任综治副院长，显然不符合这一宗旨。医疗机构从自利目的出发，萌生聘请民警担任“专职保卫”的想法或许在所难免，而作为公安机关，理当牢记自身角色定位与法律规定，确保自身的地位中立与公正用权，因而理当对一些医疗机构伸出的“橄榄枝”予以拒绝。