“汉服”首倡人怒发冲冠

　　苏州复兴私塾堂长、“百名学者倡议奥运汉服”事件的主要发起人傅奇先生得知“唐装汉服被否定”消息后，致电本报，表示有话要说——

　　汉服的讨论缺乏一个最大的前提：不了解。前几天，一知名作家在网上“讨伐”汉服。

　　我在这里谈三个问题：服装设计师不是汉服设计师，更不是文化大师。从把“唐装”和汉服并列就知道他没有理解汉服。真正的唐朝的服饰就是汉服。汉服非一朝一代之服，汉服的汉，是汉字汉语的汉，是汉文化汉文明的汉。汉服也是“和服”和“韩服”的母亲。汉服是汉族的、中国的、东方的。

　　汉服身上的文化内涵和中国特色，我认为不需要设计。我们在倡议书中是建议把汉服作为礼服，眼下流行的“唐装”是满清服饰的改良，属于时装的范畴。如果我们要为奥运会选择礼服，还有比汉服更合适的吗？

　　说汉服最合适，是汉服具有5000年文明的滋养，有充分的美学依据。她端庄、华美、大气，体现与人为善、天人合一的境界。汉服身上到处都是原汁原味的中国元素。

　　传统不是靠设计出来的。设计出来的东西是代表设计师还是代表传统？汉服是一个文化系统，品类繁多，要复杂有复杂，要简单有简单，古代的劳动强度不比现在轻，汉服能满足各种场合，现在照样能！

　　我们历来以“华夏民族”自称，也以“华夏”而自尊自信，那么，我们为什么叫做“华夏”？《尚书正义》注：“冕服华章曰华，大国曰夏。”如果不能展现我们的民族服饰之美，我们将愧对于“华”字；不能展现我们的民族礼仪，我们将愧对于“夏”字。本报记者中游