城管拍卖人行道经营权 专家称涉嫌“与民争利”

　　本报记者 陈煜儒

　　四川省内江市有一条沿江的景观休闲道，城市规划部门意在将其建设成为一个有文化内涵的观光旅游道路。但是，四川省内江市城管局日前对外公布了一起竞标公告，要拍卖这个人行道的经营权。

　　内江城管解释说，拍卖人行道经营管理权，是为了弥补市场建设的不足，有助于改善经营管理混乱的局面。拍卖所得上缴财政，这次拍卖的路段，多年来已经自发形成了一大片茶饮摊，该路段的商贩，大多为失地农民或下岗职工。

　　内江的市民却质疑城管乱作为，不少市民对媒体说，城管只拥有人行道管理权，而没有处置权。城管怎么能说拍卖就拍卖？城管部门决定拍卖前听过市民意见、举行过听证会吗？拍卖之后所得资金又将流向何处？

　　拍卖所得的资金上缴财政，但不是完全上缴，内江市城管局市容环境卫生管理监察支队副支队长麻毅说：“城管部门除监控保证金外，拍卖所得一律上缴财政。”拍卖人行道经营权，只是一种临时性过渡措施，暂定过渡期为3年，3年后将取缔。

　　当地市民说，“监控保证金”就是一个非常弹性的词汇，没有法律界定，留多少也由城管自己说了算。

　　“公共资源的拍卖，或涉及老百姓利益的事情，一定要由政府来决断，一个城管部门不能随意决断这种关乎公共利益的事情。”中国人民大学行政法教授莫于川告诉记者，城管拍卖人行道经营权至少要具备三个条件：第一、要有上位法依据。这是一个景观道路，管理它的部门法规可能会涉及建设部、交通部、或旅游局的部门法律规定，拍卖行为不得与这些部门法规相抵触。第二、决策程序要合法。城市环境的治理对老百姓来讲是一个重大决策，它不仅影响外来游客的观光旅游，也影响当地老百姓的生活。这种关乎民生的行政决策必须体现民主性，政府必须征集广大市民的意见，进行听证后才能作出决定。这个决定必须是政府作出的，一个部门如城管，没有这样的决策权。第三、拍卖人行道，主体要合法。城管作为一级政府机构，不具备主体资格，城管的权限没有拍卖权。只有政府有权处置公共资源的分配。内江城管的拍卖行为无疑是为了弥补管理经费的不足，很多法律学者不认同这种做法，他们认为，“羊毛出在羊身上”的收费管理，应该通过税收的方式进行控制，不能通过自己收费的方式进行，这样非常容易出现收上来的钱被乱支配的问题，没有审计的公共钱财的分配，是产生腐败的根源之一。