杭州有记者以茶充尿送检,被十家医院中的六家检为有炎症,是为“茶水发炎”事件。此后全国92家三级甲等医院的医务人员分别实验,对茶水进行尿常规检查,结果93.4%的报告单报告阳性,扬眉吐气地证明了“茶水就是能发炎”。
笔者认为,这种评论是不公正的。记者确实不可能预见到92家医院的化验结果,但这是“常识”吗?“食用不洁食物可能导致腹痛”是常识,“茶水中有上百种易造成干扰的成分,可能使WBC试纸及仪器显示假阳性”大概就不是常识了。姚明觉得扣篮是小儿科,但他可不会对我们这些普通人说“你们咋连篮板都够不着,不具备基本的身高啊。”医学专家专业精湛,但不能因此以为自己知道的别人都该知道。而对非医出身同时指责记者“不了解医学常识”的评论者,笔者挺好奇,他们是在什么时候知道这一常识的。毕竟,大规模对茶水进行尿检的证明性实验是在“茶水门”推开后才做的,是不是?
记者不是明知茶水有干扰,还故意送检来陷害医院、挑拨医患关系的。记者脑中不是没有尊重事实、尊重科学的弦,他们相信科学,才觉得拥有科学检测手段的医院不至于连茶和尿都分不清、无中生有。正因为本身不懂医,记者还特意去请教了茶、医两道的专家――虽然不是卫生部请的专家――结果都是茶水中不可能有红细胞和白细胞存在。“发炎”语出,记者难免质疑一下,其他媒体难免转载一下,公众难免哗然一下。卫生部可以通过实验来解释医院无过错、确实是分不清,但不宜拿医院的分不清反过来指责记者误导。如果连在你作出解释前质疑一下都不许,那是不是有点霸道?其实,卫生部的解释还可以再有说服力一些。分析仪器受到干扰,但得出的只是客观数据,最终作出发炎诊断并对症下药的还是医院里的人。记者送检的样品(注意不是喝茶后立刻排出的尿,而是纯粹的茶),就算在白细胞项目上存在干扰,那么是否其他所有项目上也都恰好存在干扰,且恰好干扰到使茶水的分析数据与尿液的典型数据相当吻合,害得医生分不出来?打个比方,我们送羊的奶水交仪器分析,化验员看过仪器报告的数据,以为那是牛奶,这不是大错,因为羊奶和牛奶的成分本来就接近。但如果拿的是可乐的分析数据,化验员是否还会以为那是牛奶?可乐的含糖量也许和牛奶差不多,但其他成分就差很多了,分析数据中一定有一些是严重偏离正常值域的,从业者应该一眼就能看出样品不对头。可是以茶充尿,有六家医院的医生没看出来,这是否意味着茶和尿的区别就像羊奶和牛奶的区别呢?希望卫生部能诠释一下。还有两家“入门”的医院居然说在显微镜下都能看到“尿样”中的白细胞,不知他们善于发现的眼睛是怎么做到的,卫生部也不该回避这个问题。
笔者愚意,为医院辩解不妨,但不能通过给记者抹黑来漂白医院。既然医院在化验前都不分辨尿样是否是真的,那为什么要苛责记者一定先得具备化验的专业知识呢?如果说在显微镜下的茶水里看到白细胞是情有可原的错误,那为什么要对记者无病就诊不依不饶呢――除非你从一开始就打算原谅医院,而从一开始就不打算给记者好果子吃。李毅中同志说得好,“媒体不是中纪委”——自然也不是世界卫生组织。卫生部作为为公众服务的政府部门,应该对向医疗行业不良现象提出质疑的媒体持更开放的态度,哪怕媒体不是每句话都对,而不应该像护雏的老母鸡,表现出“打翻身仗”的快意恩仇。别给人这样的印象:舆论监督?欢迎啊,不过你要是说错一句话,嘿嘿……把媒体记者们吓得噤若寒蝉,不敢言语不敢动弹,那他们就有职业道德了?笔者不清楚。但如果某官员抱定“多做多错不做不错”的态度,不言语也不动弹,那他就会被以“不作为”问责,因为那正是一种没有官德的表现。(光明网赵祾儿)
|