“国条”规定区政府无权强拆(图)

　　扬子晚报网消息　　时间过去近一个月了，杨女士仍不知是谁“强拆”了自己的家。郑幼明　摄

　　连续报道　《男孩眼睁睁看着家被扒》

　　本报前段时间报道了发生在南京峨嵋岭的一起行政强制拆迁纠纷,当事人杨女士对自己家被人偷偷摸摸地“强拆”难以接受,她要求有关部门给个说法。但直到4月19日晚,她仍然没有得到正式的答复。

　　杨女士和其他一些热心读者向本报反映说,根据《城市房屋拆迁管理条例》(国务院305号令)等行政法规,上述由区政府实施的“强拆”行为是没有法律依据的。

　　事件回顾　家被偷偷摸摸“强拆”

　　由于报道延续时间较长,为了让读者全面了解相关情况,先将本报所作的报道进行简单回顾。

　　3月22日,杨女士向本报反映她的家被人偷偷摸摸“强拆”后,记者随即赶到现场采访,并由此采写与刊发了下列连续报道:《男孩眼睁睁看着家被扒》(3月24日/A33版);《“强拆”前能否通知一声》(3月26日/A33版);《入室“强拆”者至今找不到》(3月30日/A37版);《15天了,杨女士还没找到拆房者》(4月7日/A33版)。

　　信访回应　已转交有关部门处理

　　4月11日,鼓楼区信访局祁敏局长等人约见记者,介绍了他们接待和处理该起信访问题的情况。

　　祁局长说,3月23日,杨女士母女来到区信访局,反映自己家被“强拆”一事,他们当即予以受理,并告知15天内转有权处理的部门(即拆迁人区教育局)处理,然后由该部门在60天内给予书面答复,当时杨女士母女觉得时间太长。他们也表示,60天是规定的最后期限,实际上可能提前,他们也会督促拆迁人尽早给予答复。随后,他们就开了转办单,要求拆迁人尽快答复。18日,该局许杰副局长再次致电本报,告知拆迁人鼓楼区教育局很快就会给杨女士一个书面答复。至于是谁实施“强拆”一事,他们也咨询了有关的部门,后者仍然只说是区政府指定“有关部门”实施的。至于是哪些机构或人员参与,则没有具体说明。对于杨女士反映的其他问题,他们已向有关部门转达,希望这些部门在今后的工作中加以改进。

　　一错再错　“事先不告知”违反程序

　　此前,杨女士等被“强拆”者不知道国家对行政强拆有什么具体要求,还曾提出“‘强拆’前能否告诉一声”这样“恳求”性的建议。现在他们才知道,对方是违反操作程序的。根据《释义》(2005修订版)规定,“强拆”的操作程序要求是:一般情况下,裁决机关或人民法院对被拆迁人实施强制拆迁时,应当由裁决机关主要行政负责人或人民法院院长签发公告,再次指定期限,通知被执行人自动履行义务。逾期仍不自动履行的,由执行人员强制搬迁,派人把房屋内的财物运至指定处所。强制搬迁时,被执行人所在单位和房屋所在地的基层组织,应当根据裁决机关或人民法院的通知,派人协助执行。运至指定处所的财物,交给被执行人接收。

　　而杨女士在被“强拆”前没有接到通知,即没有“再次指定期限”,而至于基层组织是否到场,她也不得而知。现在事情已过去近一个月了,家里的东西别说交给她接收,连东西放在哪里她都不知道,而且拆迁公司还表示,如果不签协议就不把物品给她。但是,拆迁公司在3月22日杨女士家被“强拆”时给她的通知中“规定”:“请你户在接到通知后30天内将所有家俱(具)物品搬走,逾期按无主物品处理。”杨女士不知该怎么办。

　　问题严重　峨嵋岭“强拆”涉嫌违法

　　就此问题,记者请教了南京市信息工程大学从事行政法教学的范金波老师。她说,《释义》是对《城市房屋拆迁管理条例》实施细则性质的解读。由于这是适用于全国的禁止性规范,所以南京市鼓楼区自然不可能有超越该“条例”的权限。

　　此外,条例中对由市县人民政府责成有关部门强制拆迁中的“有关部门”是有主体资格要求的,如:房屋拆迁管理部门等。这项权力只能由行政部门自己行使。鉴于上述“强拆”行为涉嫌违法,当事人可以通过申请行政复议或提出行政诉讼维权。

　　发人深思　不知道还是明知故犯?

　　《释义》(2005修订版)中有这样的内容:修改后《条例》第七条规定由市、县人民政府房屋拆迁管理部门审查并颁发房屋拆迁许可证,因此,在实施行政强制拆迁的时候,也应由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁。

　　这样修改对实际操作的主要影响是：县级以上的区政府按原《条例》可以责成有关部门强制拆迁,按修改后的《条例》就无权责成有关部门强制拆迁了。

　　杨女士就此问题提出,国务院的《城市房屋拆迁管理条例》是2001年颁布的,2005修订版的《释义》颁发也两年了,南京市的房产管理局和鼓楼区政府对此是知道还是不知道?如果不知道的话是说不过去的；要是知道也这样做的话,岂不是明知故犯吗?实习生　赵云霞　本报记者　郑幼明