北京5岁男孩被轿车蹭飞 又遭公交车碾轧致死

　　五岁男孩被蹭飞后遭公交车轧死

　　“砰！”的一声，坐在妈妈自行车上的男孩贝贝(化名)还没来得及叫一声“妈妈”，便被大公共从头部碾轧了过去。而事故的起因是，一辆奇瑞车刮蹭了蔡女士推着的自行车，坐在后座上的孩子被撞出。

凑巧落在大公共的车轮前。昨天，记者从市一中院获悉，奇瑞车司机喻在冰经过两审最终肇事罪成立，被判处有期徒刑一年，缓刑两年，而此前的一审中，小客车司机喻在冰则被判处有期徒刑一年。针对这起被比喻为“摔在刺刀尖”上的案件，律师解释了公交车司机为何没有刑事责任。

　　回放

　　五岁男孩被蹭飞

　　凑巧撞到公交车

　　2005年7月3日9时许，在大兴区兴丰北大街环岛北段，一场凄惨的交通事故吸引了200多人围观。大家看到，一个小男孩的头被一辆957路大公共汽车轧过。目击者张先生事发当天正要出家门，他作为证人向交通警察叙述了事情经过：“当时一名30多岁的女子骑自行车带着一个5岁左右的男孩从马路东边往西横穿马路，我就听到‘砰’的一声，小孩被一辆由南往北开的奇瑞小客车撞了出去；小孩接着又被小客车弹到约3米远的对面车道上，一辆公交车又由北往南开过来，从小孩的头部轧了过去。”

　　据介绍，当那个男孩被公交车轧过后，孩子的妈妈喊着爬着来到孩子的身边。“地上流了一大片血迹。随后，孩子的尸体被母亲用衣服盖上。”10时许，救护车将孩子的尸体运走。

　　经调查，案发时，蔡女士在公路中央等候通过，她的自行车后座上坐着5岁半的儿子贝贝。母子俩要过马路回家，而喻在冰驾驶的奇瑞小客车通过时正好撞上了这对母子。坐在自行车后座上的贝贝摔在相对方向的车道上，这时刘某开着公交车由北至南驶来，悲剧就这样发生了。

　　质疑

　　小客司机获刑一年 公交为何无刑责

　　北京市公安局大兴分局交通支队认为，驾驶奇瑞车的喻在冰在驾车中有违章行为，在这次事故中负主要责任，大公共司机刘某只负次要责任。蔡女士和孩子都没有责任。2005年8月，喻在冰被取保候审，公诉机关认为，他已经涉嫌交通肇事罪，大公共司机刘某没有受到刑事追究。

　　去年，经过近一年的调查取证，大兴法院开庭审理了此案。喻在冰认为，在这场事故中，还有第三方出现，一辆白色金杯车最先撞上蔡女士的自行车，自己不应该承担这么大的责任。他的律师也一再强调，这是过失，谁会想到一个刮蹭会有这样的后果呢？而很多旁听者也疑惑，为什么轧死孩子的公共汽车司机没有受到刑事追究？

　　改判

　　司机不服判决上诉 终审获得缓刑

　　经过调查，目击者都没看到“白色金杯车”，同时，受害人的自行车上只有奇瑞车的擦痕。大兴法院最后认为，喻在冰违反交通法规驾驶车辆，造成一人死亡，一人受伤的交通事故，其行为已经构成交通肇事罪，判处喻在冰有期徒刑一年。喻在冰自动赔偿贝贝一家30万元。去年年底，喻在冰被逮捕。喻在冰对判决不服，上诉到市一中院。

　　近日，市一中院对此案做出终审判决。法院认为，喻在冰的交通肇事罪名成立，考虑到其认罪态度好，积极赔偿等情节，改判喻在冰有期徒刑一年，缓刑两年。而刘某确实没有触犯刑法，只有民事责任。（晨报记者 李婧）

　　虽然轧死人

　　但并未违反交通法规

　　曾经参与了多起交通事故案件的岳律师告诉记者，构成交通肇事罪的前提是，司机违反了交通规则，造成了非常严重的后果，比如致人重伤、死亡或者财产的重大损失。“比如在这起案件中，一人死亡、一人受伤，这样的后果就相当严重。”

　　岳律师还认为，违章的行为和这个严重的后果要有“法律上承认的因果关系。”这种因果关系在司法解释中被诠释为“在事故中负全部责任、主要责任和同等责任。”“这就是说在这起案件中，虽然公共汽车直接轧死了孩子。但是，公共汽车司机没有违反交通法规，而且在事故中只负次要责任，因此没有刑事罪责。”　　

·辩论话题：公交车司机是否也应受到法律制裁？

正方 反方 应该-----虽然没有违反交通规则，但是行人毕竟是路面上的弱者，不是因为没有违反交通规则，造成人身伤害，财产损失的就可以不受到制裁。 不应该-----公交车是按照规定正常行驶，而事故发生也是因为一辆肇事奇瑞车直接造成，使得男孩摔倒在路面，大公共来不及刹车才使得悲剧发生。所以不应该受到处罚。