美国“枪支文化”浸淫商业利益 总统没办法禁枪

　　美国当下近3亿人口有1亿多支枪械，形成了“造、修、卖、收藏”等一条龙的产业链，以及一个个相对独立又互为整体的既得利益集团

　　一只冲锋枪在弗吉尼亚理工大学校园引发了一场血案，也再次引发了对美国社会的枪支管理制度及“枪支文化”的争议。

　　翻开美国社会的“枪支暴力史”，以最近的10年为例，并只锁定于校园之内，相关的大小枪击案已经超过数十起，为各国同类暴力案件之最。若置于整个社会，同类暴力案件的发案率也系美国最高。《纽约时报》援引美国联邦调查局的统计，2000年全美发生1.5万件暴力凶案，犯罪嫌疑人使用枪支作案的占到66％。

　　美国施行着世界上最宽松的枪支管理办法。美国联邦宪法允许公民合法持有枪支。这是美国暴力枪击案发案率全球最高的客观原因之一。

　　需要澄清的是，这里所说的枪击案与教派冲突、种族纷争、内战、政治动乱等引发的枪击案不同，只限定于刑事犯罪范畴。因而，当下的伊拉克、苏丹的达而富尔地区的枪击暴力与此不同。

　　美国联邦宪法《权利法案》规定，全美50多个州共有38个州的法律规定本州公民可以合法持枪。每一次校园枪击案之后，美国国内舆论均要发生持枪或禁枪的大辩论，但每次都无果而终。通俗点说，禁枪涉及到修宪，前提是国会四分之三的议员同意，全美三分之二的州政府同意。由于“枪支文化”及作为该文化“基质”的公民权利意识深入美国社会骨髓，要禁枪谈何容易。

　　解读美国“枪支文化”需追溯美国历史。美国立国前，北美大陆是英国殖民地。当最早的商业冒险家，越狱囚徒、流浪汉、逃犯乘坐“五月花号”踏上北美大陆的那一刻起，枪支就是美洲大陆新移民的防身武器。

　　1776年反抗英国殖民统治的胜利，枪的作用不言而喻。美国立国之初，制宪先贤认定，没有人能保证新政府永远遵守它与民众的契约，那么，新生的民主国家就必须保证公民拥有武装反抗暴政的基本权利。在美国人看来，枪械是反抗暴政的最后一道防线。虽说刑事枪击犯罪会对社会造成伤害，但和暴政相比，人员死伤的数量当属微不足道。这就是美国人的思维特点之一，比照中国人的逻辑思维，美国人似乎就是“一根筋”。用经济学原理作分析，美国人善于“两害相权取其轻”。用现代人权理论作解读，美国人把公民权利视为至高无上之神圣。

　　历史走到今天，美国“枪支文化”浸淫了浓郁的社团情结和商业利益。一方面，美国长枪协会有数千万会员，系全美有影响的民间社团组织。另一方面，美国当下近3亿人口有1亿多支枪械（请注意，这里所提及的枪械指可用于装备军队的制式轻武器），形成了“造、修、卖、收藏”等一条龙的产业链，以及一个个相对独立又互为整体的既得利益集团。如是，即便有多位美国总统死于枪击暴力，可无论是尼克松、克林顿，还是当下的小布什，想禁枪难啊！（作者为《东方早报》首席评论员）