租清水房临走毁装修被判赔偿16万元

　　一男子从老乡手中接下一保健中心，并与房主达成协议：合约到期离场时，不拆除已装修的固定建筑及装饰。就在合同尚未到期时，男子不但将租赁屋里的设施搬走，还将室内装修毁损后离去。为此，他被房主告上法院，索赔恢复装修损失费。

　　合同约定装修不准拆

　　2003年11月，家住沙区的邱、詹夫妇将位于天星桥一处500平方米的清水房出租给了一浙江商人。双方在合同中约定：租期从2004年1月至2006年12月止；合同终止时，乙方不得拆除已装修的固定建筑及装饰等。拿到房屋后，租房者将房屋装修后，用于经营休闲保健中心。2005年2月，租房者决定不再继续做休闲保健，便以股权折价(含装修)共38万元，将其转让给了老乡赵先生。随后，赵与邱、詹夫妇仍约定：“在合同终止时，乙方不得拆除已装修的固定建筑及装饰”。

　　毁损装修被告上法院

　　盘下该保健中心后，赵经营了一年零四个月，与邱、詹夫妇的合作一直较为顺利。直到去年6月底，赵与邱、詹夫妇因协商房屋续租和租金等问题产生纠纷。当月，赵关闭了该保健中心，撤走了租赁屋内所有设施，还将室内装修毁损后，自行离去。邱、詹夫妇得知后，将赵告到沙区法院，要求其赔偿恢复装修损失10万元（最终以评估为准），以及拖欠的水、电费等。该案一审时，法院委托了评估公司，对赵毁损的室内装修修复进行评估，评估总价为22万余元。被判赔偿装修损失16万元一审法院审后认为，赵在撤场时，毁损房屋装修，违反合同约定，理应承担违约责任。遂判令赵在扣除房屋折旧费后，赔偿房主装修修复损失费16.7万余元，以及拖欠的水、电费等。拿到判决的赵觉得自己很冤。为讨公道，他上诉到市一中院。赵称，邱、詹拥有的只是清水房，他花38万元接手的是保健中心的装修和经营权。要说装修损失者，是他而非邱、詹夫妇。所以，赵希望法院能改判。市一中院审后认为，一审判决正确，赵未按合同约定损坏装修，理应赔偿，并驳回赵的上诉。记者徐勤