邯郸农行被盗案牵出是否限制博彩业等法律话题

邯郸农行被盗案的犯罪嫌疑人之一

　　本报特约记者 艾群辉

　　2007年4月20日，随着犯罪嫌疑人任晓峰被抓获并起获430万元赃款，震惊国人的河北邯郸农业银行5100万元金库资金被盗案告一段落。但由此引发的法律话题却悄然升温。

　　围绕这一特大银行盗窃案件幕后的事实和问题，人们至少提出了三个疑问：如果罪名成立，盗贼是否会被判处死刑？受害单位邯郸农业银行是否有权向邯郸市体育彩票中心索回巨额彩票款？国家有没有必要限制博彩业？

　　1 嫌犯被判死刑的可能有多大？

　　在本案主要犯罪嫌疑人马向景、任晓峰相继落网后，有关两名主犯可能被判何罪的话题立即成为人们关注的焦点。

　　业内人士认为，根据我国《刑法》第264条的规定，普通盗窃罪的最高刑为无期徒刑，但如果“盗窃金融机构，数额特别巨大的”或者“盗窃珍贵文物，情节严重的”，则可处死刑。但根据刑法的规定，对这罪名的首选刑仍然是无期徒刑而不是死刑，这说明国家在盗窃罪上的慎杀、少杀政策。

　　不过，根据4月25日《燕赵都市报》的最新消息，任晓峰、马向景等人已因涉嫌贪污和挪用罪名被移交到当地检察机关。这说明案件情况发生了质的变化。

　　有关人士解释说，贪污罪和盗窃罪有相似之处，两者最大的不同是，犯罪嫌疑人是否利用了职务之便，并是否为国家工作人员。如果两名嫌疑人是属于正式在编的国家工作人员，并且利用职务之便将钱秘密取出，且明显具有不归还的意图，则可能构成贪污罪。如果仅是将钱取出，则可能构成挪用公款罪。

　　根据刑法的规定，贪污数额在十万元以上情节特别严重的，处死刑；挪用公款数额巨大不退还的，最高刑为无期徒刑。

　　有律师分析，从现有情况看，任晓峰等人的行为极有可能构成两个部分，在前面的大部分时间，他们从金库拿出的大部分巨额款项，可能被认定为挪用公款罪；而最后铤而走险拿走数百万元，且不打算归还，可能构成贪污罪。从当前全国各地经济犯罪的案例来看，数百万元不会被判死刑。

　　综上分析，本案的犯罪嫌疑人极有可能不会被判死刑。

　　2 银行能向体彩中心索款吗？

　　警方初步查明，任晓峰等人是长时间分期取出金库资金用于购买体育彩票，对于那被挥霍掉的数千万元巨款可能无法全部偿还。这就产生了一个问题，本案被害方邯郸农业银行能向当地的体彩中心索回任晓峰等人当时买彩票的巨款吗？

　　专家告诉记者，这个问题的核心就是民法上的“善意取得制度”。这一制度的核心意思是，如果一方公平、合理地善意取得另一方的财产，并且没有恶意串通的情形，即便另一方并非该财产的实际所有权人，所有人也不应向善意取得者索还。这一制度在最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条有明文规定：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。”

　　就本案而言，虽然任晓峰等人买彩票的钱并非自己的合法财产，但如果体彩中心没有恶意和过错，并且彩票是一种公共利益，因此，农业银行不能要求体彩中心退还款项，除非农行方面能证明体彩中心存在恶意卖彩票或者其他恶意行为。

　　业内人士认为，根据已有的报道，任晓峰一次买彩票的款额就达到了1410万元，这种不计后果的狂买彩票行为，甚至导致邯郸体彩销售额产生了不正常的大幅增长和波动。面对这一波动，体彩中心如果没有任何警示或劝阻，就能证明其具有某种恶意或过错。

　　因此，邯郸农行索要回部分被盗资金的可能性比较大。

　　3 国家是否需要限制博彩业？

　　鉴于邯郸盗案的直接诱因是疯狂的购买彩票行为，江苏律师严国亚在4月24日致信全国人大常委会，要求国家通过立法限制博彩业。在这位律师看来，目前我国的彩票业（即博彩业）已经比较泛滥，这助长了赌博心态，扭曲了社会意识。他说，虽然彩票是为了公共利益，但从根本上讲，彩票仍然具有反伦理性。

　　这个观点引起了不同的舆论反响。《新京报》在严律师致信的第二天即发表社论文章，力挺严律师的观点，并认为中国的博彩业发展过快过度，甚至引发了不少社会问题，因此，建议由全国人大立法限制彩票发展，对现有彩票的资金使用方案和玩法，至少应由国务院层面批准进行。

　　不过第二天，《新京报》又发表一篇中国人民大学公共财政研究所学者的文章，该文对前一天有关限制彩票的社论进行了批评，认为中国不需要限制彩票发展。同时，媒体也不应借邯郸此次盗案来渲染彩票的负面作用。

　　就在各种观点争执不下时，有网络调查数据显示，46%的人买过彩票，但84.2%的人却赞同限制甚至是废除彩票。

　　看来，争论还会继续。