黄金周存废之争

　　 休假是与工作相对应的另一端。休假的本义，并非仅仅是得到休息以便更好的工作，而是在终日挣得温饱的工作压力之外，获得一种自由。实际上，以越来越发达的生产力，赢得更多的闲暇以获得自由，这是人类的一种终极目标。

　　 自从1999年中国开始实行每年春节、“五一”和“十一”三个黄金周休假制度，至今已经进入第九个年头。是不是已经到了反思的时候：这种长假真的让我们得到放松了吗？我们还有什么更好的办法来休假吗？

　　 黄金周存废之争

　　 黄金周长假产生的背景，是当年的拉动消费刺激内需。然而尽管许多学者对黄金周今天的经济效益提出越来越多的质疑，但国家的休假政策似乎短时间内还不会改变

　　 ★ 本刊记者/何忠洲

　　 4月24日，在全国假日旅游部际协调会议(简称假日办)的新闻发布会上，假日办执行主任张希钦在答记者问时明确表示：假日办正在对黄金周长假制度进行研究。

　　 然而有业内人士已经敏感地注意到：20日，吴仪副总理参加了全国假日旅游部际协调会议，这在以前是少见的。而且那天还有不少的部长级人物出席，显出一种更加重视的态度。

　　 这是不是国家相关部门对目前沸沸扬扬黄金周存废之争的某种暗示？

　　 存在或废除，这是一个问题。

　　 2004年2月27日，中国人民大学校长纪宝成在“中国社会发展政策高层论坛”上提出建议：增加中国传统节日为法定假日。身为全国人大代表的他，在随后的几次人代会上都提出取消“五一”或者“十一”黄金周，强化春节长假，增加中国传统节日为法定假日的议案。

　　 2006年，国家发改委发布的《2005:双稳健政策下的宏观经济走势》报告正式提出建议：“将每周休息两天改为休息一天，剩余的一天一起移至月末，一次休息4天，变成月月‘小黄金周’，并适当延长春节休假时间”；“取消‘五一’‘十一’黄金周”。

　　 今年两会期间，全国政协委员、清华大学教授蔡继明再次提案呼吁取消“五一”“十一”黄金周。

　　 内需低迷催生黄金周

　　 从1999年黄金周正式走上中国的社会舞台算起，至今已经进入第九个年头。作为一个旅游概念，黄金周是从日本舶来的。1999年，国务院公布了新的《全国年节及纪念日放假办法》，决定将春节、“五一”“十一”的休息时间与前后的双休日拼接，从而形成7天的长假。

　　 长假制度被视为是拉动内需、促进消费的一大举措，这也成为后来争议的一个源头。当时，受东南亚金融危机影响，中国国内正面临经济不景气、内需低迷的困境。而黄金周似乎是一用即灵。1999年的“十一”是第一个黄金周，统计数字显示，全国出游人数达到2800万人，实现旅游收入141亿元。随即是2000年黄金周的“井喷”。当年的“十一”黄金周，旅游人数达5980万人次，旅游收入230亿元。

　　 2000年6月，国务院办公厅转发了国家旅游局等九部委《关于进一步发展假日旅游的若干意见》(国办46号文件)，正式确立黄金周假日制度。

　　 根据统计局和旅游局共同发布的统计数据，从2001年至今的6年，全国黄金周年均增长速度都保持在两位数以上。目前，每年三个黄金周的旅游人数和旅游总收入已占到当年国内旅游市场总量的1/4左右。

　　 4月24日，来自假日办新闻发布会的消息说，预计今年“五一”的出行人数可望超过1.5亿人次，再创历史新高。

　　 黄金周的迅速升温，使得国家越发重视。假日办办公室最初设在国家旅游局，旅游局局长为召集人。但2004年后，召集人改由国务院副秘书长担任，并且增加成员单位到18个，民航、铁路、交通、公安、工商、质检、卫生等中央部委都囊括其中。

　　 就在黄金周所带来的经济效益一路飙升的时候，旅游“井喷”所带来的负面效益也日渐为人们所关注。

　　 黄金周已经体力不支？

　　 北京京师天成旅游规划设计咨询有限公司副总经理王欣告诉本刊记者：喷涌而来的游人，使得很多景区完全超过了其承载力，造成了相当严重的环境破坏。

　　 集中长假使得旅游景点人满为患，所有的消费都疯狂涨价，所有的既定秩序都被打乱，游客们在节后感叹：“动物园里最多的动物是人。”突然爆发的人流放大了原本有的一切细小缺陷:交通、住宿、环境、餐饮、娱乐、公共设施……

　　 这使得人们对黄金周的评价有了另外一个参照系。

　　 2006年，以蔡继明为负责人的清华大学假日制度改革课题组的研究表明：从2000年到2005年6年间，实施黄金周的5月和10月(课题组认为春节期间的消费活动与黄金周制度本身并没有直接联系，故不在考虑范围之内)的消费品零售总额相对于其他月份而言，并不如设想的那样，出现了所谓消费的高峰。因为从全年12个月的值来看，5月和10月零售额之和本来也应占全年的六分之一，即16.7%；而实际上，实施黄金周后每年的5月和10月的社会消费品零售总额之和在全年的比重一直在17%左右，最低年份2005年仅为12.1%。

　　 研究还发现，从旅游收入增加量在社会消费品零售总额增加量中的比重来看，黄金周对消费的边际贡献在递减。黄金周的负面影响却在凸现。黄金周商家的短期成本剧增，消费者所享受到的服务质量明显下降，政府公共管理费用增加，对自然景观和历史文化遗迹造成巨大破坏，其造成“假日综合征”导致劳动者工作效率下降。

　　 为此，蔡继明认为，黄金周制度该功成身退了。他们的这一研究成了两会上他和一些人大代表、政协委员《关于改革我国“黄金周”制度的建议》议案的支撑，也成了随后不久发改委建议的一个重要依据。

　　 4月21日，蔡继明告诉本刊记者：黄金周早已体力不支，应该取消。

　　 对黄金周更为釜底抽薪的研究来自中国社会科学院旅游研究中心副主任戴学峰。在2001年，时在首都旅游集团研发部的他的调查即表明：“五一”“十一”的集中消费不但未扩大旅游消费总量，而且完整实施了两个长假的2000年国内旅游人数和旅游收入增长还低于8年来的平均增长。

　　 戴学锋认为，实施延长节日的做法仅仅是使旅游人数和消费更集中了，或者讲仅仅是旅游者按时间的重新排列组合，并没有“创造”出更多的旅游消费。事实是，绝大多数旅游者一年甚至几年才有一次旅游的实力。

　　 到了今天，面对本刊记者的采访，戴学峰仍然毫不犹豫地说：黄金周对拉动内需的作用不是微乎其微，而是一点都没有。他说，“我所依据的这些数据都是国家旅游局公布的，任何人都可以再去算一遍看看。”

　　 戴学峰怀疑黄金周是否拉动了内需。随着国内黄金周的拥挤，越来越多稍有实力的人都开始选择到国外去度假。从2003年开始，中国出境旅游人数已经超过日本，成为亚洲第一大客源国，世界第七大客源输出国。中国社科院旅游研究中心2005年9月中旬发布的《中国出境旅游研究报告》警告说，中国出境旅游花费已经超过入境旅游收入，中国国际旅游业已经整体沦为花汇产业，而非创汇产业。在未来十年内，中国国际旅游逆差将达到700亿美元。