浙江台州中院推出“异地交叉管辖” 应者寥寥

　　为防地方政府干预行政诉讼官司，浙江台州中院推出“异地交叉管辖”，却应者寥寥

　　“民告官异地审”管用吗（调查　用真实引发思考）

　　核心阅读

　　最近，最高人民法院传来消息：关于行政诉讼异地管辖的司法解释，正在酝酿起草。

这让浙江台州的陈崇冠法官感到格外欣慰。如果司法解释出台，他们的行政诉讼“异地交叉管辖”探索将有明确的法律依据。

　　“简单地说，就是‘民告官，异地审’。”谈起在台州中院推行的这项改革，陈崇冠说，“这是减轻法官压力、保证公正审判的一剂良方。”

　　然而，这剂“良方”虽然2002年就开始在台州市中院实行，后来又由浙江省高院向全省推广，但省内其他地市却鲜有采用。“民告官，异地审”，究竟是良药苦口，还是药不对症？

　　开庭通知送到县长办公室，法官挨了一通批

　　“每个案子都审得磕磕碰碰”

　　在台州市下辖的天台县法院当了17年行政庭庭长，徐金庚的感受只有两个字：无奈。

　　被形象地称为“民告官”的行政诉讼，长期以来存在“三难”，告状难、审理难、执行难。

　　1990年10月，行政诉讼法开始实施。从1991年到1993年，天台县法院行政庭每年只受理10来件案件，数量上不去不说，每个案子都审得磕磕碰碰，让徐金庚感到“灰头土脸”。

　　1994年的一次遭遇，使徐金庚产生挫折感。一个告县政府的案件，他按程序把开庭通知送到县长办公室，结果挨了一通批。“没多久，社会上都知道我被批评了，接下来，律师连行政案子都不敢接。”这一来，行政庭的地位更尴尬了。

　　一直都希望有所作为的他不甘心。他把全县律师叫来，鼓励他们接行政诉讼案件，为告状的群众做代理。他还组织行政庭的法官在大街上设摊宣传。这一来，效果倒是有了：1996年、1997年，每年案子多达上百件，但他的日子更不好过了——成了县政府的常客，一年几十次被县领导叫去，人戏称“常务副县长”。

　　温岭市的“罢免事件”，更是给了徐金庚很大的刺激。1997年，温岭市法院在一起计划生育案中判某镇政府败诉。结果，镇里的市人大代表联名要罢免法院行政庭庭长，并提请撤销法院行政庭的编制。

　　他开始思索。这些年，对政府部门硬碰硬，虽然成效不小，但阻力重重，举步维艰。这样下去，能坚持多久？

　　没有明确的法律依据，没有下发正式文件

　　“行政案异地审，打起擦边球”

　　2002年3月一次行政审判业务会上，两个基层法院庭长一句“干脆把行政案件交换审”戏言，引起台州中院新任行政庭长陈崇冠的注意。

　　陈崇冠感觉，这个“交换审”可能管用。通过异地管辖为法官减压，让他们在没有压力的前提下审理案件，做出公正的判决。

　　有了想法，就找法律依据。根据行政诉讼法第23条：上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。根据法律规定，辖区内重大、复杂的案件可由上级法院审理。

　　“把这条法律作为依据，试行行政诉讼案异地管辖，有点打‘擦边球’的意思。”陈崇冠说，因为只有中院把所有基层法院管理的案件都认作“自己管辖的”，异地管辖才能具有合法性。

　　根据这条界限有点模糊的条文，2002年6月，陈崇冠召集9个基层法院行政庭庭长开会，让他们不再受理可能受到干预的行政案件，告诉原告直接到台州市中院起诉，再由中院指定其他基层法院审理。

　　当时，尽管一些法官对异地管辖的法律依据还存有疑虑，但大家都赞成中院这么做。

　　没有文件，没有简报，2002年7月，台州市中院启动了行政诉讼案件的异地交叉管辖改革。基层法院将县级以上人民政府为被告或有10名以上原告的行政案件，提交给中院，再由中院指定异地审理。

　　实施一年后，台州中院统计，2002年7月至2003年6月，一审审结被告为县级政府的行政案件72件，政府败诉45件，败诉率62．5％。此前一年，台州市一审审结同类案件107件，政府败诉14件，败诉率为13．1％。

　　异地交叉管辖引起多方关注。在得到最高人民法院的肯定以后，2006年4月，台州市中院第一次对行政案件异地交叉管辖下发正式文件，文件将异地管辖案件的范围拓展到所有行政诉讼案件，并赋予原告是否要求异地管辖的选择权。台州中院院长丁铧说，这样的规定更细致，是对当事人权益的尊重，对地域面积广阔的省份，这样的规定更具实用性。

[1] [2] [下一页]