北京首次抗诉量刑过重 转变重打击轻保护观念

　　本报讯 长期以来，由于受“重打击、轻保护”观念的影响，检察院的抗诉都是“抗轻不抗重”。近日，海淀检察院首次对一起职务侵占案，以法院量刑过重提起抗诉。此案也是本市检察机关首次以量刑过重提起抗诉。

　　李东海原系北京大至鸿盛商贸中心经理，2004年2月至3月间，他利用职务便利，将本单位拆迁补偿款23万元非法占为己有。

一审法院以李东海犯职务侵占罪，判处其有期徒刑6年。李东海对一审判决不服提出上诉。同时海淀检察院也认为法院认定的事实、确立的罪名均正确。可是，法院虽然认定了李东海的自首行为，在量刑时没有突出体现，从而导致对李东海量刑“过重”。于是海淀检察院首次以法院判决书对被告人“量刑过重”提出抗诉。

　　转变长期以来“重打击、轻保护”观念——

　　本报讯　虽然按照法律规定，检察院负有对法院审判的监督权，如果认为法院在审理刑事案件中量刑不准确，有权对法院判决提起抗诉。但是长期以来，由于受“重打击、轻保护”观念的影响，检察院的抗诉都是“抗轻不抗重”。而记者昨天获悉，近日，海淀检察院首次对一起职务侵占案，以法院量刑过重提起抗诉。此案也是本市检察机关首次以量刑过重提起抗诉。

　　李东海原系北京大至鸿盛商贸中心经理，2004年2月至3月间，他利用职务便利，将本单位拆迁补偿款23万元非法占为己有。2006年2月14日，公司职工向公安机关报案；2月24日，李东海将上述款项退回本单位；2月28日，他向公安机关投案自首。一审法院在审理此案过程中认定了检察院起诉的事实，同时认为起诉书称李东海有自首情节比较牵强，最终一审法院以李东海犯职务侵占罪，判处其有期徒刑6年。

　　李东海对一审判决不服提出上诉。同时海淀检察院也认为法院认定的事实、确立的罪名均正确。可是，法院虽然认定了李东海的自首行为，在量刑时没有突出体现，从而导致对李东海量刑“过重”。于是海淀检察院首次以法院判决书对被告人“量刑过重”提出抗诉。

　　二审法院经审理认为，根据法律的规定，李东海所犯职务侵占罪数额巨大，应在5年以上量刑。海淀法院考虑到其有自首及退赃等情节，判处有期徒刑6年，不属法律规定量刑过重的情形，故检察机关所提抗诉不能成立；同时，二审法院认可了李东海的上诉，认为他有对于检察院首次以“量刑过重”提起抗诉的意义。有关法律人士指出：过去检察机关之所以很少作出罪重抗诉，主要是存在“重打击、轻保护”的传统观念，忽视了对被告人合法权益的保护。此案标志着检察机关观念和工作上的转变。