北邮教授称上网免费致社会不公 电话免费是趋势

　　北邮教授曾剑秋：上网免费导致社会不公平

　　“中国上网费不论是和发达国家还是发展中国家相比，都不贵。”备受非议的北京邮电大学教授曾剑秋在接受本报专访时认为，中国上网不能免费，应该让电信企业有足够的利润吸引优秀人才来自主发展民族电信事业；如果像印度宣称免费，非但不能做到，最终也会导致社会的不公平，而且还危及国家信息安全。

　　中国网费贵不贵不能一概而论

　　我并没说中国上网费不贵

　　青年周末（以下简称为“青周”）：大家都感叹世界银行为中国老百姓说了话，您倒好，跑出来喊一嗓子：中国网费并不贵，您凭什么这样说 ？

　　曾剑秋（以下简称为“曾”）：我并没有说这句话。

事实上，不论是中国还是其他国家，上网费在不同情形下都有不同等级，北京有120元包月的，外地也有50元包月，新加坡有免费的，也有300元人民币包月的。但有一点我相信大家应该有深刻体会，比较起几年前的资费，中国的上网资费有明显下降，今后必然还会继续下降。

　　青周：网费下降并不代表就便宜，前段时间，信息产业部称2006年中国电信资费整体比2005年下降了11.5%，但网友们在跟帖中群情激愤，表示强烈反对，认为网费依旧贵，您怎么看？

　　曾：信息产业部作为国家产业管理机构，发布这样的信息也是产业发展的研究基础，事关产业大局，必须有充分的调查，怎会胡说！网络很多时候只是网民用来宣泄自己当时情绪的地方，不经调查就轻易发言，不足以采信。

　　青周：网络不足采信，但世界银行的报告都说中国的网费比发达国家贵10倍？

　　曾：据我所知世行的这份报告大部分内容是赞同中国在信息化推进过程中取得的成就，有些人断章取义，只揪着网费这一小点来说，而不及其余。

　　按照国际电信联盟的标准，网费都是按成本来计价，看每分钟付多少钱， 不可能拿 “互联网使用价格占收入水平的比重”作为考量标准。

　　现在美国建一个网络和中国、印度所需设备是一样的，成本也差不多，而且我们很多设备和专利技术都必须要到美国等发达国家购买，通常还要花更高的经费。

　　英国不但网费贵看电视也贵

　　青周：商品贵贱与否，不和收入挂钩，光从自身价格能反映出什么问题？

　　曾：在香港，月入8000港元以下就是穷人了，我在香港就是个不折不扣的穷人，但这样比有什么意义呢。我们只需要陈述客观现实。

　　如果硬要比，不论是和很多发达国家还是发展中国家相比，我们国家的上网费真的很便宜了，很多网吧都是一个小时一元多钱。在泰国、柬埔寨等国，上网费要20-30元人民币一小时。

　　我刚从英国回来，在旅馆上网一小时一英镑，相当于人民币15元钱。据我所知，很多英国人也觉得贵。非但上网，前段时间据《泰晤士报》英国有20%—30%的人家里是没有电视的，因为电视执照费太贵，每年交110英镑才只能看到三个台，他们觉得贵干脆不看了。

[1] [2] [3] [下一页]