北京党代会代表热议：体制改革校三年内将取消

　　党代会报告提出要深化教育改革、促进义务教育均衡化发展———

　　刘淇同志的报告中用了很大的篇幅来讲教育事业的发展，提出要“深化教育改革”，“统筹教育发展的规模、结构、质量、效益，促进教育公平”，“促进义务教育均衡化发展”。

　　在北京市第十次党代会的分团讨论会现场，百姓关心的“体制改革校”出路问题也成为不少代表热议的话题。

　　核心新闻

　　现有47所体制改革校必须选择民办或公办

　　来自市教委的刘利民代表对记者表示，“体制改革校三年内将取消，现在的47所体制改革校必须作出选择，或公办，或民办。”本市的十一学校、北师大实验中学分校、三帆中学、十三中分校、西城区外国语学校等知名学校都属于体制改革校。

　　据了解，体制改革校类型比较复杂，有的属于薄弱校办成名校的分校；有的属于小区配套学校；还有一类是企业转制了，企业学校无力运转，而转成体制改革试点校。当时办这些学校的初衷是为了打破政府办学的单一格局，在办学运行机制上进行探索。这可以为学校发展提供一定的自主权，一定程度帮助政府解决教育投入不足的问题，给市民提供更多择校的机会。但“非公非私”的不明身份和高收费也给社会留下“假民办”、损害基础教育公平的印象。

　　专家认为，将体制改革校收回公办是教育发展从重点走向均衡的一个标志。来自西城区教工委的沈桂芬代表告诉记者，西城区现有的四所体制改革校将在过渡期内全部转回公办性质，届时这些学校的学费会比现在大幅降低，与其他公办学校保持一致。区里也会对他们进行针对性的扶持，使其保持已有的办学优势和特色。

　　代表观点

　　取消体制改革校有利教师心理平衡

　　“体制改革校是某个历史阶段的产物，已经不符合当今的实际情况。本市体改校在三年内转型，我非常赞成！”听记者说到这个消息之后，北京市第四中学党委书记张云裳代表高兴地说。

　　张云裳代表说，体改校实际上一方面在用国有资产办学，另一方面又在以私立学校的身份收取高额学费，实际上同时享受了公办私立两种体制的优点，在一定程度上损害了教育公平。虽然体改校在一定历史阶段发挥过作用，但是从目前的情况来说，体改校的存在弊大于利。

　　从教师方面来说，体改校的教师一方面是教委系统的事业单位身份，另一方面可以得到私立学校相对较高的工资。张云裳代表认为，这种情况容易引起体改校周边学校教师心理的不平衡，不利于教师队伍的稳定。体改校转型后，教师队伍会更稳定。

　　取消体制改革校未必能减轻择校热

　　北京市要在三年时间内取消体制改革校，这主要解决了收费的问题，减轻了百姓的负担。北京汇文中学校长李仲秋代表称，北京市委市政府对教育投入力度一直很大，现在各个学校间硬件水平几乎相差无几。而取消体改校并不能带来择校热的降温。

　　体制改革校是历史发展的产物，它向学生收取较高学费，同时还享受一些办学优厚待遇。李仲秋称，根据义务教育法的原则，学生要免试就近入学，所以取消体改校也是顺应义务教育法的原则要求。

　　体改校改制不应影响办学质量

　　“体改校的改制会非常谨慎，应该不会影响学校的办学质量。”昨天，来自海淀区的党代会代表于军告诉记者。

　　据了解，海淀区有北京十一学校等三所体制改革校，其中最早的产生于1992年。“当时需要社会力量资助政府办学，社会资金和社会力量注入体改校后，一些学校从一般校变成了优质校。随着社会的发展，各种法律要求体改校明晰产权，因此体改校的改制也必须进行了。”

　　“但体改校改制不应影响办学质量，一定要谨慎进行，让资源得到优化。”于军说。