香港《明报》刊学生报问卷题目列二类不雅物品

　　中新网5月24日电 香港淫亵物品审裁处将《明报》5月13日《星期日生活》副刊暂定为第二类不雅物品，今(24日)在报章刊登公告。香港《明报》报道称，《明报》编辑部不同意审裁处的评级，将会尽快要求审裁处全面聆讯，复核评级，有需要时会向高等法院提出上诉。

　　《中大学生报》“情色版”风波上月底揭开序幕，其中2月号及3月号的“情色问卷”内容，因涉及人兽交及乱伦话题，最受争议。因收到投诉，香港影视处于5月10日将3期学生报送交淫亵物品审裁处评级，《明报》5月13日出版的《星期日生活》副刊，就事件向作者约稿编撰专题，其中作者陶囍在〈情色问卷三种答案〉文中，引用“情色问卷”14条问题，文章刊登后有市民向影视处投诉，影视处于5月16日将5页《星期日生活》的“周日话题”版送交审裁处评级，审裁处今日在两份报章刊登公告，宣布将第1至5页“周日话题”暂定为第二类不雅物品。

　　《明报》编辑部昨日发表声明，不同意审裁处的暂定评级，表示会尽快向审裁处申请全面聆讯，复核评级，有需要时亦会向高等法院提出上诉。明报总编辑张健波表示，文章的作者是资深教育工作者，虽然文章引用了问卷问题，但并无引述答案，而文章的目的是引发多元思考，让公众能够进一步深入讨论事件，“绝对无意渲染色情，文章的整体显著效果并非不雅”。

　　另外，《明报》本周一(5月21日)于头版报道〈7员评学生报不及一级咸古〉，被指影响审裁处就《中大学生报》进行复核评级。《明报》在声明中亦解释，有关报道的目的，只是尝试透过比较过去淫亵物品审裁处的评级结果，探讨事件反映审裁处评级制度的流弊，而过去亦有不同界别人士，包括审裁员和中大校方就《中大学生报》的内容作出评述，《明报》只是引述各审裁员的观点，报道本身不带任何价值判断。《明报》声明又强调，《中大学生报》编委会提出的复核，尚未排期，司法程序并未开始。

　　对于审裁处对《明报》的评级，中大学生报总编辑曾昭伟表示震惊，他说，审裁处审裁制度存在问题，评级结果难以令人信服，他担心裁决结果对传媒业界及言论自由的未来发展都会构成危机。

　　截至昨日，香港影视处就《明报》5月13日及5月21日的报道，分别收到12个及8个投诉，后者尚未决定是否会送交审裁处评级。