高考制度三十年变迁 改革需要维护教育公平(图)

杨东平和主持人探讨如何借鉴国外高考制度经验

    增加高考可录取志愿名额 落实扩大高校招生自主权

    主持人：您写了很多有关高考制度改革的文章，文章当中提到国外的做法，您也对比了一下，现在可不可以为网友再说一下，中国的高考制度相比国外的高考制度有哪些可以借鉴的地方？

　　杨东平：美国的高校录取模式是最为大家所推崇的，大家认为这是最符合人性、最符合选拔规律的一个做法。

它的基本做法是有一个学业能力考试叫SAT，SAT的试卷只包括英语和数学，如果翻译成我们的话讲，相当于只考两门。但是除了取得SAT的成绩以外，还要有中学时的成绩，还有中学校长或者老师的推荐信，主要是对你的课外活动表现、社会活动表现，所谓对综合素质进行评价。美国高校录取学生由三部分组成，一个是学业能力考试，一个是高中时平时的成绩，一个是课外活动的成绩，进行综合素质的评价。三个部分加在一块儿，比一块考试更能够反映你的成绩。

　　中国和美国国情的区别，尤其教师推荐和综合素质评价，在中国当前的道德环境下，由于全社会诚信系统还没有普遍建立，处于公立的考虑，一旦把个人操守的环节放进去就会造成严重的失真。在中国正在进行类似的改革实际上是中考改革，初中考高中，也在为高考改革积累一些经验。中考改革当中也难在这块，综合素质评价，或者叫德育的表现。综合素质评价很多地方我也知道搞得很复杂，同学评同学，老师评学生、家长评学生，再打分，还搞了很多软件，还要按等级分比如ABCD，这里面最后一个核心因素就是综合评价放不放到考分里面去，如果不放到考分里面去，这个评价可以进行，就可以真实反映这个学生的情况。一放到考分里面去，这个考分就失真了，谁也不会因为综合评价低而没被高中录取。

　　综合素质评价，考试之外的评价现在很难实行，要有相当的时间，等到全社会的诚信系统、道德环境有明显的改善之后才可以普遍实行。现在有没有可能？首先在少数具备条件的学校进行试点我觉得也不是完全没有可能。无非建立一个问责制，一旦发现你提供的信息是不真实的，我终止和你的合作，以后取消你的推荐，可以做一些实验。

　　国外考试制度对我们的借鉴，一个是把学生中学的学习成绩和考试以外的表现纳入高考的评价，这是一个方面。另外还有非常重要的两个制度是现在还没有学到的，一个就是学生选择学校的制度，尤其是优秀的学生。我们现在优秀学生第一档的第一志愿全是清华，如果清华录取不了就退到第二档了，第一档规定可以填三个志愿，但是后面两个志愿是没有意义的。这个就造成很多学校只录取第一志愿的学生，而很多高分的学生由于填报的失误往往没有被优秀的学校录取，这种现象其实也是很不公平的，它剥夺了学生的选择权。

　　有人提议，我也赞成这种说法，能不能填十个志愿，十个学校可以同时录取他，他可以收到十个录取通知书，把这个选择权交给学生，不仅仅名义上尊重了学生的选择性，而且造成学校之间的竞争，要想更多的学生上你的学校，要改善教学或者增加你的奖学金名额，通过这种途径来吸引学生，而不是规定你只许报我的学校，不许报它。一个学生被十所高校同时录取，就会造成名额的浪费，一个高校录取他了，最后没来上。肯定会造成一些名额的浪费，但是可以采取另外一些措施补救，可以补录，而且每项政策都会有一些必要的成本。即便在现在的录取制度下，我们知道每年也有40多万的学生录取之后不去上学，这是一个基本事实。也就是说现在有很多学生开始选择了，不是说你录取了我一定来上。今年甘肃省规定要是不报道的话以后取消你的高考资格，这个概念是错误的，学生有权选择上什么样的学校，可以上，可以不上，这是学生的权利，不能剥夺。

　　这样很多大学之间可以竞争，不是垄断的方法，只录取第一志愿。学生只有一次机会，别无选择。如果有一批高分的学生，有四个学校可以选择的话，要仔细考虑，比较这个学校跟那个学校到底你的优势在什么地方，特色在什么地方，办学环境好不好，师资水平怎么样，只有形成学生选择学校的局面，才能真正促进高校改变教育质量，提升自己的管理水平和教育水平。这两年香港大学录取了一批中国的高分学生，就对这些高校有刺激，他们意识到如果香港大学提供那么多的奖学金，清华、北大做不到，说明管理服务上有问题，那么就要改善。高校通过改善管理吸引学生，这才是一个真正的正路，而不是限制学生的选择性，只许报我不许报它。这是一个很重要的基本制度，增加学生的选择性。

　　第二个基本的重要制度现在或没有学到，高校的招生自主权。严格说，招生是学校的自主权，《高等教育法》里面写得清清楚楚。有人经常举例，没有一个企业会说把原材料的选购交给一个跟自己无关的人，他选进来什么材料我就用什么材料。原材料的水平决定了产品的品质，但是我们现在相反，这个权利高校是没有的，全部移交给招生办，移交给所谓政府机构，你让我录取什么我就录取什么，这个现象全世界是绝无仅有的，说明中国这些高校还没有成为真正意义上的高校，不对自己的生源负责，不把生源作为一个非常重要的办学生命线。

　　国外的大学包括香港大学来录取学生，每个学生都要面试，有的通过电话的方式交谈，绝对不会说不见面看一个考卷就录取你，甚至在这个过程当中有些内地的高考状元甚至被拒绝了，不是只要分数高的人，要考察你的全面素质。每个学生都要谈话见面，这就是一个理念的问题，要是对学校的办学理念负责的话，必须要花这个钱，你的生源选拔要花足够的时间精力和金钱做好。相反如果对这个环节掉以轻心的话，不负责任委托给别人，恰恰说明你的办学理念还没有到位，你的教育质量很难保障。

　　落实高校的办学自主权大多数人也能接受，也是《高等教育法》规定的法定内容，实际过程当中推进是非常困难的，这里面有制度环境的问题。大家对扩大高校自主权不放心，担心会造成更多的腐败，即便在没有自主权的情况下已经发生很多腐败现象，尤其在调剂生这块，在高考大规模结束之后总是有一些调剂的名额，这个环节漏洞比较多。

　　主持人：从您个人的角度，您能不能谈谈对高考制度改革的一些想法？

　　杨东平：关于考试科目我还有一些想法，比如英语考试是最容易标准化和社会化，就像科目考试一样。有没有可能培育社会化的考试机构，把英语考试拿出去，不要集中放到7、8、9号三天来考，一年的任何时间都可以考，像考托福一样。学校只要要求英语成绩达到全国英语等级考试四级，或者某些学校只要求达到三级，什么时候考自己去考。

　　有些科目是可以社会化和正常化的。考试科目这样可以减少一些，而且对于这门科目来说，考试机会也会增加一些，一年考五次找一个最好的成绩，这些改革都是可以想像，而且不是那么难，而且很多国家都在这么做。

　　主持人：从30年的发展历史来看，高考制度从1977年开始一直发展到现在，可不可以为我们总结一下高考制度的弊端和长处分别是什么？

　　杨东平：统一高考制度已经被大家普遍接受，在中国这么一个人口大国，大规模选拔人才的公平性和效率性都是大家公认的，这个前提是没有问题的。现在我们还是需要对这个制度进行一些改革，在不影响基本制度的前提下进行一些改革，考试的内容、考试的方式、考试的次数、考试的科目、录取的方式都可以改革，通过这种改革可以进一步增强考试的准确性，定向选拔各个高校或者不同学科所需要的人，保障它的公平性。

　　主持人：谢谢杨老师，谢谢各位网友！

[上一页] [1] [2] [3]