荷兰“捐肾”节目秀引发全球争论

　　荷兰"捐肾"节目引发全球争论

　　真人秀，该喊停了？

　　采访对象：布莱恩·阿普亚德英国《泰晤士报》专栏作家近日，荷兰BNN电视台播出了一期饱受争议的节目《超级捐献真人秀》。

在节目中，三位急需肾移植的病人登台竞争，胜者将得到别人捐赠的一个肾。在获赠者即将决出的最后关头，节目突然出现大逆转，“患有绝症”的捐肾女子原来是制作方请来的演员，所谓的捐肾根本只是一场游戏。主办方称，节目的目的就是推动关于荷兰肾源危机的讨论。

　　虽然节目只是让全球观众虚惊了一场，但它引起了人们的思考。电视真人秀节目是否“秀”过头、摒弃道德观念一味追求收视率是否合适的讨论正在全球范围内展开。

　　从“人人喊打”到收获掌声

　　记者：《超级捐献真人秀》在播出前就饱受争议，你认为这样的节目创意是否合适？

　　阿普亚德：在节目播出前，可以说是“人人喊打”，连荷兰首相都出面说，这个真人秀将对荷兰的国际声誉造成破坏。还有人建议说，应该禁止该节目的播出，不过由于节目没有违反任何法律，所以最终没有被禁。

　　由于节目后来被证实是一出“戏”，“捐肾秀”一下子成为了推动器官捐赠的“模范”，政客们从批评它转为表扬它。但是，不可否认的是，利用人们的病痛和不幸是绝大多数人不能接受的，而把他人的苦难娱乐化也是不恰当的。

　　记者：主办方的解释是，他们想借这场“秀”引起人们对荷兰长期缺乏器官捐赠的关注。你认为“捐肾真人秀”有没有什么可取之处？

　　阿普亚德：这个节目至少在两个层面上获得了成功。首先，它抓住了观众和世界媒体。荷兰有120万观众围拢在电视机前收看这个节目，并投票决定谁能最终获得那位“绝症患者”的肾。这个节目还在全世界范围内受到了关注。各国媒体竞相报道此事，关于该节目的评论文章也铺天盖地。人们讨论着电视真人秀节目没有受到节制、品味日渐低下的问题，却没有想到，大家都中了制作方下的“套”。

　　其次，这个节目确实如制作方所预期的那样，提高了人们对捐赠器官短缺问题的重视。节目播出后，至少18000名荷兰人下载了捐赠器官的申请书。连荷兰首相鲍肯内德也改口说，听到节目起到作用他感到很欣慰。

　　小众趣味成“流行文化”

　　记者：真人秀节目在全世界范围内都出现了为追求收视率而屡出离奇策划的情况，你对此怎么看？

　　阿普亚德：有人说，欧洲的真人秀节目比美国的更令人厌恶，我认为这种说法很正确。在美国的真人秀节目中，至少还有些能让人回味的场景，而欧洲观众看到的，只是一些侮辱选手的画面。我们曾嘲笑美国的电视节目低俗，但现在，以“全世界最棒的电视”自居的英国电视也开始走上了这条路。这样的节目并不有趣，而是在破坏原本以人物为基础的喜剧。我认为，是时候对糟糕的真人秀节目喊停了。

　　记者：你认为真人秀节目走上“非正常化道路”的原因是什么？

　　阿普亚德：制作人认为，他们推出的节目是观众想看的，但我认为这种想法是错误的———没有人会说：“我现在想看的节目是把一群怪人关到一间房子里，让他们一起生活3个月。”这些真人秀是制作方自己的“发明”，甚至连它们的知名度也是人为的———制作方联合小报大肆炒作那些节目。电视台在追求小众趣味，把这称之为“流行文化”，根本不顾基本的伦理道德。

　　当然，其中还有一个原因是，如果有人批评收看这类节目的观众“品味有问题”，他可能反而会被认为是“有问题”的那一个。在从众心理的引导下，批评的声音会减弱。

　　“真人秀”不再真实

　　记者：那些被批为低俗的真人秀节目会给社会带来什么影响？

　　阿普亚德：首先，这些真人秀节目会引导人们抛弃基本的道德观。其次，节目不是符合大众口味的自然产物，而是一项“发明创造”。为了争取观众和全世界媒体的目光，制作方会适时“开发”节目的内容。在“捐肾真人秀”中，我们就能看到，节目制作方完全虚构、粉饰了一个捐赠者的形象。这已经偏离了“真人秀”本来的意义。

　　另外，那些所谓的“真人秀”节目还暗示观众：名望、金钱、美女是“真人秀生活”中仅有的。我们应该抵制这种侵蚀。

　　记者：为什么有那么多观众喜欢看真人秀？又有那么多人想成为真人秀的选手？

　　阿普亚德：人们总有窥探他人生活的想法，没有剧本、随性发挥的真人秀或许能让他们感到满足。

　　对于那些参加真人秀的人来说，他们从某种意义上来说也是“受害者”。英国曾经播出过一个整形手术真人秀，有医生就担心，这可能会对选手造成心理和生理的伤害。但是，那些渴望当明星的人会被真人秀的快速成名方式所吸引从而对此充满向往。

[1] [2] [下一页]