扬子晚报网消息
5月份金融数据显示，在股市行情火热和银行存款负利率的双重“夹击”下，当月居民户存款创下历史月度最大降幅，金融机构人民币各项存款增速则创下5年多来的最低纪录，银行已经关不住居民存款这只“出笼老虎”，这也令股市预期加息的气氛越来越浓厚。但问题是，虽然利率和准备金率仍有上调空间，可距离上次加息时间间隔实在太近，短期内再次加息的可能性似乎不大，上次加息的效果也有待进一步观察。而昨天诸多专家纷纷建言，下一步取消利息税要比单纯加息更重要，也更有的放矢，可以起到双重调控的作用，记者就此进行了进一步采访。
管小峰 徐晓风
建议：取消利息税防存款搬家
5月份，储蓄“搬家”场面更为壮观。数据显示，当月居民户存款减少2784亿元，比4月的1674亿元增加了1100多亿元。有专家认为，这直接动摇了商业银行资金来源的稳定性。
股市行情火热是储蓄“搬家”的导火索，在大多国人理财渠道尚不丰富的情况下，能够赚“快钱”的股市显然要比在银行拿极少的利息，还要被扣除20％利息税合算，而且扣除通胀因素后，银行存款实际利率为负数，居民在这种情况下的理性选择自然是将存款转换为其他资产。但这同时带来的一个问题是，越来越多的资金流向资本市场也使得银行的中介作用大为削弱，这是商业银行需着力解决的问题。
5月底的印花税“炸弹”曾经一度炸晕股市，但在国内外资金热捧以及长期看好牛市的市场基本观点下，股市又迅速回暖再度上行，沪指今天甚至已经逼近4200点整数大关。股市元气在短短半月之内恢复过于迅速，也引发了市场猜测，认为国家还将继续进行宏观调控，加息的利空消息说不准哪天就会成为突然扔出的第二枚“炸弹”。不过昨天北京有专家指出，短期内再次加息可能性不大，最可行且能“一箭双雕”的办法就是取消利息税。
专家认为，取消利息税可以在很大程度上改变目前负利率情况，增加银行存款吸引力，稳住储蓄资金，同时又不像加息那样牵一发而动全身。国泰君安固定收益分析师林朝晖也认为，调整利息税率应优先于加息。偏高的利息税率弱化了央行加息的实际政策效力，因此有调整的必要。
现状：利息税已成无味“鸡肋”
国家当年开征利息税，主要是出于三方面的考虑：一是抑制储蓄增长过快，促进消费；二是促进投资分流，让一部分储蓄资金流向其他投资领域；三是通过对高收入者征税能转移财政支付，缩小城乡贫富差距。但现在市场情况已经发生了根本改变。
记者昨天了解到，从目前税务部门的统计数据看，江苏的利息税仍然是年年递增的，2005年大约是28亿多元，去年达到了35亿多元。其中南京国税去年征收到的利息税是4亿多元，较前年增幅达25.9％。“但今年大量储蓄分流进入股市，具体数据是降是升还有待观察。”
至于靠利息税“均衡贫富差距”，银行人士分析说，实际上现在利息税在客观上保护了高收入者的利益，因为高收入者大部分使用企业账户，不用交利息税，而中低收入者因为利息税的原因，几乎没有收益。今年2月份CPI指数为2.7%，就已经高于同期的银行存款利率2.52%，存款利息还不足以弥补通货膨胀所带来的损失。因此从某种意义上说，利息税已经失去了原来开征时的主要意义，成为“鸡肋”。而就银行来说，因为利息税一直是代国家征收，所以即使取消影响也不大，反而能吸引存款回流。
反应：百姓是利好股民有隐忧
对于取消利息税，记者昨天在南京进行了随机调查，虽然几乎所有被调查的市民都认为取消利息税早就该实行，但其带来的利空担忧仍让不少股民“悲喜交加”，总觉得“想说爱你不容易”。
在新街口一家外贸公司上班的林先生表示，自己现在存款很少，大多储蓄都已经进入了基金、股市等各种理财渠道，如果取消利息税，实际上就是变相加息，对股市肯定是个不大不小的利空消息，虽然不至于有印花税上调对股市的冲击力大，但多少可能总会引发一波回调，因此自己反而有些担心。与林先生相反，几位接受记者采访的老年人都觉得这对百姓来说是个大利好。家住秦淮区的郑老先生说，自己年纪大了，高风险的资本市场不敢进，而现在利率本身就低，物价上涨，再加收利息税，实际上存款几乎拿不到利息，造成自己养老金“缩水”。现在如果取消利息税，对于自己这些靠存款本分生财的老百姓来说是非常实在的好消息。
观察：相当于央行再变相加息
专家指出，事实上针对股市过热，税收政策的调控手段有三种“必杀技”：印花税、利息税和资本利得税，其中前两种均属微调措施，分别从交易成本和机会成本两个角度进行调节。而资本利得税则为猛药，将直接减少股票投资的实际收益。
目前，印花税上调政策已出炉，而资本利得税因为其牵涉面过广，对股市杀伤力太大，且有台湾等地股市崩盘的“前车之鉴”，因此被专家评点为“不宜成行”的税控政策，相比较而言，取消利息税就成了最温和且能一举多得的良方。中金公司专家认为，从去年看，利息税收入459亿元，而印花税率的提高可为政府带来约2800亿元新增收入，因此取消利息税不会对财政收入造成大的影响。
有关社会学家认为，应当说当年利息税的开征为鼓励居民消费、消除亚洲金融危机对我国经济的影响发挥了积极作用。但时过境迁，当前经济基本面已发生了重大变化，通缩变成了通胀，央行已为此几次加息。在此情况下，取消利息税相当于央行加息两次，其调控效果将是显著的。
又是一把“双刃剑”
“取消利息税”如果能够实施，平头百姓如我们，理应是欣喜若狂的，因为20％的利息将会实实在在落入腰包，成为稳赚不赔的利好。但还有很多人依旧在战战兢兢于这则传闻是否终将成真，原因无他，只因为在这个投资年代，股市这个资金游戏场对我们的影响已经深入膏肓、渗入骨髓。
取消利息税无疑是变相加息，对股市是个利空消息，曾经被半夜炸弹炸去半数利润、甚至本金也被套入数个跌停的股民，一点也不希望如今正在恢复的股市再来一点风吹草动，不希望任何利空损了大盘健康红润的脸色。
但不可否认的是，取消利息税肯定是一把“双刃剑”，也许暂时会对股市造成降温的效果，可从长远来看，它对股市起到的是“四两拨千斤”的作用，因为其只是涉及机会成本，相较于大增交易成本的印花税和影响既得利益的资本利得税，取消利息税既不会真的伤了股市牛筋动到牛骨，又能起到警醒和调节资金流向的效果，让股市迈向更加理智有序的发展轨道。
何况取消利息税并非只是针对股市，它还有更重要的历史使命。近段时间，从猪肉到鸡蛋，我国农副产品的涨价潮已开始蔓延，有的城市出现了排队抢购猪肉的情况。这种局面引起了各方关注，国家已经提出了包括补贴中低收入者等多项措施。而就利息税来说，本身是对所有存款人不分青红皂白通砍一刀，甚至被很多学者诟病为“劫贫济富”的政策。如果能够取消，意味着是对广大中低收入者的实质性补贴，并使其实际生活水平得到改善。
当年开征利息税时学界有一种观点：认为20%的人掌握了80%的存款。事实上依据这个“二八法则”开征的利息税在西方社会也效用寥寥。有专家质疑说，在这个风险投资日益多元、合理避税冠冕堂皇的经济社会，同样一块钱，富人和穷人谁更愿意或者说谁只能存在银行里呢？此外，比照通货膨胀等因素，银行存款利息早已成了负数，对“负所得”征税，岂不违背了个税的征税原则？因此，取消利息税不该再“热议”了，我们迫切需要给那些缺乏投资机会的普通公民一个公正的答案。事实上，也正是普通的工薪族和低收入群体才最关心那微薄的20%的利息税负担。所以，就让这把“双刃剑”早点落下吧，因为众多的散户股民，也一样是普通老百姓啊。
利息税征收备忘录
1950年，原政务院曾公布《利息所得税暂行条例》，规定对存款利息所得征收利息所得税。最初的税率定为利息所得的10%，继而降至5%，1958年取消。
1980年9月10日，五届全国人大一次会议通过了中国首部个人所得税法，将利息所得列为应税项目，同时规定储蓄存款利息为免税项目。
1992年春，八届全国人大四次会议通过《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》，其中提出“开征利息所得税”。
1999年9月30日，中华人民共和国国务院令发布《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，宣布自1999年11月1日起施行，利息税税率为20%。
储蓄继续搬家调查
共有4738人参加
为了抑制储蓄搬家，您认为应该采取什么措施
您认为是否应该取消利息税
选项
取消利息税
加息
降温股市
上调准备金率
比例
58.32％
25.57
%9.52
%6.59
%票数
4018
1762
656
454
比例
94.35
%2.95
%2.7
%选项
应该
无所谓
不应该
票数
4409
138
126
据金融界调查
《变形金刚2》送票！
