拉诸葛亮下神坛是学术霸权

　　四川新闻网-成都日报讯 ：

　　于立生（江苏 市民）

　　国内媒体日前刊登的《老教授上书建议中学课本停用〈出师表〉》引发了全国范围内的大讨论。对于西安市委党校历史学教授胡觉照提出的“就是要把诸葛亮拉下‘神坛’”的倡议，众位与会专家均表支持态度（据6月17日人民网）。

　　对此我不以为然。任何历史事件和历史人物，都有三种形象：历史形象、文学形象、民间形象，三者之间的差距，是客观存在的。《三国演义》是部小说，是文学，重于虚构。譬如：火烧赤壁，史上主要是周瑜的功绩，而在罗贯中的妙笔生花下，就被安到了诸葛亮的头上。

　　文学的归于文学，史学的归于史学。所以，我认为众位专家齐“拉诸葛亮下‘神坛’”，并无必要。因为稍具常识的人都知道，文学形象和史学形象是两回事，不能混同。鲁迅先生在《中国小说史略》中不也说“状诸葛之多智近乎妖”，而并没有当真、当回事吗？

　　而众位专家齐“拉诸葛亮下‘神坛’”，一个逻辑前提是混淆了历史形象、文学形象与民间形象，拿史学的标准去要求文学形象、民间形象。照此推衍，周瑜应该翻案——因其人并不偏狭，蒋干更应澄清——因根本未曾盗书，而曹操则是文德武功、一代英豪，京剧舞台上的大白脸应重新着色……其一，忙得过来吗？实可谓人心不足蛇吞象！其二，如此强加自己意志于他人，强以人物的历史形象去标准化文学形象、民间形象，抹杀文学形象、民间形象存在的独立价值，其实质，实为一种狭隘的“唯史学论”、“史学万能论”，所体现出的乃是种学术傲慢、学术霸权——理应为人们所警觉！

　　言及此，想起了前人的一句话：“做专人固不易，做通人更难”（大意）——信哉！斯言。