尽管上周(6月18日—22日,下同)再度出现“红色星期一”,而且当天股指的涨幅还很大,但这种强势行情并没有能够得以延续。从周二起,股市就有所疲软,周三更是出现了较大的下跌。此后两个交易日,市场依然处于相对偏弱的整理行情中,再没有了周初大盘强势向上的气势。
之所以呈现一种虎头蛇尾的格局,可以从两个方面来找原因。一方面,上周一股指大幅上涨以后,作为全样本指数的沪综指已经逼近了前期高点,而同时股价创新高的股票数量并不多,表明这只是少部分股票的行情,在一定程度上削弱了大盘继续走高的基础。另外,对于这少部分股票来说也形成了较大的上涨压力。因此,在对指数的恐高以及对个股结构紊乱的质疑中,上涨行情就难以为继;另一方面,最近市场传闻比较多,除了关于升息、取消利息税之类的老生常谈之外,还冒出了所谓的改“T+1”为“T+3”的说法,这对于市场来说有明显干扰作用。
这里不妨对“T+3”问题多说几句。据了解,确实有人写文章,建议管理层改现行“T+1”的交易制度为“T+3”,目的是通过人为手段,降低股票的流动性,抑制过度投机,避免市场资金在频繁的交易过程中大量流失。应该说,这个出发点没有什么不好,现在股票的换手率的确偏高。
有人计算过,以现在的交易量而论,每年股民用于支付印花税和交易佣金的资金成本,就大大超过上市公司所创造的利润,以致在资金使用的角度上,股市是完全丧失效率的。但是,问题在于实行了“T+3”制度以后,是否就能够解决换手率过大的问题呢?纵向来说,过去股市是实行“T+0”交易制度的,而现在在“T+1”的情况下,市场换手率往往会超过以前的水平。横向来说,海外市场基本上都是实行“T+0”交易制度的,那里的换手率普遍也是低于境内的“T+1”。
由此可见,换手率的高低,主要还是取决于市场的交易状况,与交易手段并没有多大关系。另外,如果实行了“T+3”,怎样来保证对于所有投资者的信息披露公正呢?现在,重大信息都是股票收市以后披露,目的是让全体投资者在交易时间能够得到同样完整的信息。如果搞了“T+3”,信息是知道了,但是有的人因为交易制度限制,他还要等两天才能卖出股票,这公平合理吗?显然,“T+3”无法解决这个问题。再说了,交易所应该以提供高效率、低成本的交易方式为工作目标,人为地降低交易效率,应该说也是不可取的。
但是,尽管大家都能够看清现在搞“T+3”是缺乏理由的,但对于那些利空传闻,常常是宁信其有而不信其无,这就导致了股市有时很难按照其自身的运行态势波动,结果不能不受到干扰。
最近,这种干扰在每周末的时候表现得特别突出,由此也就有了周末效应之说。
从上周的市场走势来看,这个因素甚至有提前暴发的倾向。显然,如何避免传言对行情的影响,让投资者对后市有一个稳定的预期,应该成为市场各方都关注的事情。一般来说,周末未必会有什么新的政策推出。因此,大盘在通常情况下,本周再现“红色星期一”,大盘又有所表现,也是可能的。但就大的方面而言,在目前一个阶段,整体走势相对较弱的局面,恐怕一时不那么容易被改变。
|