第一“自带菜肴”？消费者权利不能无边无际

　　前些天，江都的张女士和4位朋友来到一家火锅店，点了一只30元的锅底后，拿出自带的火腿肠、贡丸和白菜、菠菜等，准备用餐，服务员当即予以阻止。而张等人则认为，现在许多饭店已不限制顾客自带酒水，自带菜肴也应该是顾客的权利。

　　“自带菜肴”，无疑是“自带酒水”的升级版。如果不对类似现象加以明确的规定和约束，或许还会出现“自带米饭”、“自带锅底”的现象，甚至会出现一些消费者“自带所有认为饭店贵的东西”、“自带所有饭店要收费的东西”。

　　对于可否“自带酒水”，一些地方已经有了明确规定。可是，我们应该看到，有规定的地方只是极少数；而在有规定的地方，一些城市允许，一些城市不允许，相互之间的做法对立、理由矛盾，结果不是导致消费者不服，就是导致商家不忿。在这种情况下，笔者以为，这个问题不能各地各自为政，而必须“全国一盘棋”。把“自带酒水”这个矛盾最尖锐的问题解决了，才能为“自带菜肴”及其他“自带”现象提供可参考的范本。

　　目前各地关于“自带酒水”的规定不统一，其中一个最大的原因，就是陷入了“为消费者说话还是为商家说话”的非彼即此的艰难选择之中。其实，所有消费者带去东西，无非就是因为两个原因：一是饭店没有，二是饭店暴利。所有饭店反对消费者带去东西，只有一个原因：妨碍饭店赚钱。这个时候，出台的规定就应该兼顾消费者的选择权和饭店的利益。

　　问题是，双方协商不下怎么办？很简单，消费者有在或者不在这里消费的自由，商家有为你服务或者不为你服务的自由。在选择权这一点上，两者是平等的，但任何选择权都只是相对而不能是绝对的。消费者想“随心所欲”，就需要为自己的选择付出代价。同样，商家要保障自己的赚钱的权利，必须事先告知甚至和对方讨价还价，从而冒着协商不成对方扭头而去的风险，甚至所有消费者全都不来的倒闭风险。

　　“自带菜肴”一事的调解结果，绝不意味着消费者的胜利。它只会让我们看清楚，消费者的权利绝不能是无边无际的。而政府部门和一些为消费者服务的协会，则应该把“自带菜肴”看作是倒逼“自带酒水”明晰化的催化剂，秉着公正、公平的原则，积极出手把是否可以“自带酒水”从源头上明确下来，然后加以推广，这才是最终解决由“自带”而引发纠纷的根本办法。