丢裤子向洗衣店索赔数千万美元
新快报综合报道 引发了整个美国空前关注的“天价裤子”案件落幕，华盛顿州高级法院负责审判“天价裤子”赔偿案的法官朱迪思·巴特诺夫做出了以下判决：洗衣店胜诉，不需要支付任何费用。
皮尔森必须代洗衣店老板支付法庭相关费用。
据美国ABC新闻网6月25日报道，华盛顿州巴特诺夫法官表示，原告皮尔森并不能向法庭证明“郑家干洗店”真的丢失了他那价值“5400万美元”的“天价裤子”。而且其申诉书里所针对的“欺骗误导行为”等罪名也不成立。在判决书中，巴特诺夫法官写道：“作为一个理智的消费者，不可能将商家‘包您满意’的承诺认定为商家必须满足顾客所有的、甚至是非常不合情理的要求。”
败诉的原告皮尔森尚未就此发表评论。被告律师曼宁说，他估计皮尔森肯定不服，将提出上诉。
郑家干洗店虽然打赢官司，却损失惨重。郑家人说，他们不仅因此案受到巨大物质损失，还因此遭到众人耻笑，精神受到极大创伤。郑家洗衣店现已搬家。
这个案件从立案开始就引发了全美的关注，多家媒体进行了跟踪报道。原告皮尔森不但引发了大众的嘲讽和批评，ABCNEWS.com甚至在大批读者的呼吁下，专门为支持干洗店老板设立了基金账户，以便于通过互联网接受支持者们捐赠，这些支持者还打出了支持干洗店老板“抗战到底”的旗号。
上图：原告皮尔森。
上图：郑老板向美国媒体展示“天价裤子”。（新华社供图）
事件回放：一条裤子引发的“血案”
“天价裤子”案件的原告皮尔森是华盛顿州一名行政法法官，被告“郑家干洗店”夫妇及其儿子则是韩国移民。2005年春天，干洗店丢失了皮尔森送来干洗的5套衣服中的一条裤子。尽管干洗店找到了裤子，皮尔森还是以不是他的裤子为由将干洗店告上法庭，要求赔偿1200美元，在遭到干洗店拒绝后，皮尔森又以“欺骗误导行为”为由，将干洗店再次告上法庭，根据他提交的复杂的计算公式，这次要求的赔偿则变成了“5400万美元”。而皮尔森上告“欺骗误导行为”的根据是店家门前“包您满意”和“当日可取”的广告，他声称干洗店并没有“包他满意”，也没有在当天取回衣服。
恶劣影响：为美法律公正性抹黑
身为法官，皮尔森称自己的索赔要求完全基于美国法律。但美国一些法律界人士认为他有滥用法律之嫌。乔治敦大学法学教授保罗·罗特施泰因对美联社记者说：“这样的诉讼由一名法官兼律师提出，尤为令人反感。全世界都因这个案子对美国法律的公正性产生不良印象。”
深度分析：从“天价裤子”案看契约精神
从一条裤子到5400万美元，许多人都认为，皮尔森的诉讼称得上是仗势欺人，可如果我们抛开天价索赔笼罩在这对移民夫妇头上的悲情色彩，认真思考一下，这对小生意人为什么遭遇这场灭顶之灾，可能更有启发与警示。
其实，这间小洗衣店的做法并非无懈可击。他们在店里张贴了一些服务承诺，如“保您满意”、“当日可取”等。在裤子事件中，顾客不仅没有“当日可取”，两天后也没有如约取到。在顾客提出按整套西装的购买价赔偿1200美元时，店主也不同意，提出继续寻找。这样做，当然不能“保您满意”。
可见，做小生意也要有契约精神。由于缺少商业文化训练，一些小生意人喜欢把一些漂亮的承诺挂在嘴边，但在内心深处，他们更多地是把这些承诺当做广告，而不是视为一种契约。洗衣店店主如果一开始不作过度承诺，事情可能会好一些。
（子琦／编制）
《变形金刚2》送票！
