假如“限批”失灵又当如何？

　　据新华社7月4日报道，继太湖水污染致使无锡市断水之后，江苏沭阳县7月3日也出现了类似情形，因饮用水源受污染，城区20万人断水。更为严重的是，这次断水决非偶然的个例。有资料显示，入夏以来，我国太湖、滇池、巢湖的蓝藻接连暴发，标志着我国进入了水污染密集暴发阶段。

　　同样在7月3日，国家环保总局宣布，对长江、黄河、淮河、海河四大流域水污染严重、环境违法问题突出的6市2县5个工业园区实行“流域限批”，对流域内32家重污染企业及6家污水处理厂实行“挂牌督办”。

　　从报道中不难看出，传统工业化的增长方式已使中国资源环境到了难以承受的底线，人民群众的日常生活已经受到威胁，而传统的治理方式却不能解决积累的环境问题。这样的背景下，“流域限批”无疑是针对我国当前严峻的水污染形势，把住新污染“闸门”的又一有力举措。对其效果，人们充满了期待。

　　然而，现实告诉我们，对此恐怕又不能过于乐观。从以往“环评风暴”及“区域限批”的结果看，虽然一些遗留问题得以治理，污染蔓延的势头得到遏制，但由于“限批”只是对新上项目的限制，是与政策运用对象在法律法规框架内的对话，因而也只能对愿意在这一框架内对话的企业或地方政府起约束作用，对不按游戏规则出牌的企业和地方政府则无能为力。所以这就很难从根本上解决问题，更不用说解决所有问题，而且往往是“风暴”一过，许多污染状况又会死灰复燃，甚至变本加厉。

　　说到底，“限批”只是非常规武器，如果反复、超常使用，很可能培养起被执法者的“免疫力”，从而弱化政策执行的效果。即使将来运动式的“风暴”变成常规化的制度，也必须与体制改革、市场调控、公众参与等各种因素相结合，才能产生更好的效果。可见，“限批”虽然是一个好办法，但我们决不能只指望这一条路。

　　更重要的是，如国家环保总局副局长潘岳所言，“限批”已经是现有法律政策框架中，环保总局能动用的最大限度的行政手段，也可以说是环保部门最后的“撒手锏”，再狠一些的就没有了。这既让人无奈，又不免担忧：连“撒手锏”都用上了，要是再不奏效，又当如何呢？

　　由此，我们看到了问题的症结所在。尽管时下“科学发展”、“和谐发展”的观念广为人知，可环保部门的弱势地位依然没有太大改变，他们在维护经济与环境协调发展方面的影响力非常有限。而这种地位的形成，源于一些地方政府不正确的发展观和政绩观，以及地方保护主义。目前有些大污染企业不是在由当地政府“挂牌督办”，而是在“挂牌保护”，甚至发放“绿色通行证”。一些地方政府不顾区域、流域环境承载能力已逼近底线，仍在片面追求GDP增长，甚至不惜以牺牲国家利益和公众健康为代价，而环保部门却只能徒唤奈何！

　　所以，根治污染，不能光指望“限批”，也不能光指望环保一个部门，而要努力形成全社会防止环境污染的合力。当务之急是要坚决改变以GDP为核心的官员考核制度，尽快建立官员环保考核问责机制。我们相信，生态环保和建设指标真正纳入官员的考核内容，真正成为影响官员评价的主要指标，环保部门就再不会如此尴尬和无奈，环境恶化的趋势也一定能得到有效遏制。

　　周丹平