论坛：对舆论监督的片面理解才是真正无知

　　原帖地址

　　看了今日的《中国青年报》，很佩服教育部新闻发言人王旭明的直率与勇气。他对一段时间来媒体和网络热传他的“媒体无知论”大为恼火，因而愤怒地说:断章取义的批评是真正的无知。

　　认真比照了一下，我也是王先生称为“无知”的人之一。前一段曾经写过两个关于教育的帖子，一个是“揭开盖在校园集体舞上面的遮羞布”，另一个是“教育部凭啥不让贫困生呼吁”，都与发言人想要宣传的方向不大一致，自然也会有发言人认为的“断章取义”。但即便出现“断章去义”的批评，是不是就是真正的无知，我倒有一些不同的看法。

　　王先生是新闻发言人，如何对待媒体与公众的舆论监督，应当是他的必修课。由于对政策措施认识和理解的不同，产生一些不同的声音，特别是一些严肃的批评，是正常的，也是社会进步的表现。从中我们可以总结教训，找到不足，修正错误，使政策更加完善。是不是一出台什么政策，大家一致叫好就好呢？这种叫好是真正的好吗？我看倒也未必。“有则改之，无者加勉”嘛。特别是一个新闻发言人，更要正确对待舆论的监督和批评，才能真正起到一个桥梁纽带的作用。

　　王先生是新闻发言人，虽然教育部的事情都由他发言，但也要适当允许社会公众发发言。教育是国家的大事，社会公众都有份儿，不仅仅是教育部自己的事儿，更不仅仅是发言人个人的事儿。事实上，教育部出台的政策、制订的措施，也不是一个新闻发言人所能左右的。发言人所能做的，只是尽可能完整的向社会公开教育的信息。教育部出台的各项措施是不是都正确，正确的是不是都能得到社会的理解，不是教育部及其发言人说了就算的，而是要问问人民大众，他们拥有真正的裁判权。当然了，由于普通民众掌握政策的局限，他们的意见在发言人看来有时候很浅薄，有时候也不正确，有时候是道听途说，但这正是新闻发言人所要做工作的地方。

　　王先生是新闻发言人，天天跟媒体打交道，应当熟知媒体报道的一些基本规律。新闻从定义上讲，虽然是对新近发生事实的报道。但由于思想、立场及表达方式的差异，对同一件事实的表述也是不一样的。比如“王大妈在买菜路上看到一起交通事故”这件事。在王大妈看来，这事故伤没伤人、是不是自己认识的人是关键。而交通管理部门的第一感觉是，这是不是由于违反交通规则引起的。保险公司关心的，却是要不要赔偿，赔多少钱的问题。虽然是同一件事实，但站的角度不同，表达的方式不同，给人的感觉自然也不同。即便是王先生本人，也不能说就能够全方位地、一点不少地准确理解别人的表达。

　　说实话，相对于新闻发言人，我们对一项教育政策的理解，不可能象王先生那样颇有心得、通透了解。但王先生这种对待公众批评的态度和情绪，却暴露了他对舆论监督的真正无知。

　　不知道以上意见，是不是也象王先生认为的那样“无知”。倘若如此，那我还会大声地说：那也是教育部造成的，因为我读的小学、中学、大学是他们管的，是他们教会了我“无知”。

　　于2007年7月6日上午 (来源：人民网－教育频道)