评论：石油巨头申请涨价的“政策性后门”

　　石油巨头申请涨价的“政策性后门”

　　在我国成品油价格难得的下调了6个月后，在国际油价的催逼下，国内石油巨头们已经在推动新一轮的成品油涨价。据《中国经营报》报道，中石化建议将汽油价格每吨上调200元以上，而柴油每吨上调150元左右。

　　需要价格上涨时，拿出的依据是与国际接轨；价格应该下跌而不下跌时，拿出的依据是中国国情——所谓“跟涨不跟跌”，中国消费者本已见怪不怪了。如今国际原油价格上涨，石油巨头强烈要求涨价也不难理解，理由是现成的：与国际接轨嘛。可以想象，在石油巨头的“持续申请”下，成品油价格上涨指日可待，而我们消费者惟有“坐以待涨”，一切只能全凭发改委定夺。

　　值得注意的，倒是石油巨头们的提价申请。知晓成品油涨价申报环节的权威人士透露，每次涨价过程中，发改委和所属价格司都不会主动调整，而需要企业提出申请，然后依据申请开会研究决定涨与不涨。换言之，在成品油价格的调整过程中，有关部门总是在被动作为而不是主动作为。

　　那我们不得不怀疑：石油巨头肯定不会主动申请降价，而普通民众既不知道如何申请，更不知道需要有人提出申请才会降价，有没有申请权也是问题，由此造成的“申请人缺失”是不是成品油价格“跟涨不跟跌”或者跟跌反应总是异常迟缓的一个重要原因呢？倘若如此，我们将不得不质疑“裁判”的公正性。

　　尤其是，有关部门在收到石油巨头的提价申请后，以“开会研究”的方式决定涨与不涨，非常值得商榷。毕竟，成品油价格事关民众的切身利益，我们不可以把对于结果公正的所有希冀都交给少数官员的为官道德和责任良知，那往往是靠不住的。对石油巨头而言，“通过行政手段提高终端市场价格肯定是一个最佳的方案”；但是对消费而言，通过消费者不在场的研究会议决定油价调整，至少是一个最无法预期的方案。

　　由此造成的结果是：消费者根本无法运用自己的经济理性去判断油价的涨跌可能，无法将油价对个人经济生活的负面影响减少到最低。无论涨价还是降价，总是那么突然，公众连程序的影子都根本看不到，更谈不上看到程序公正了。

　　这样一来，应该降价的时候，由于“申请人缺失”，于是反应迟钝乃至无反应；而石油巨头申请提价的时候，又由于消费者不知情造成“质疑人缺失”，加之开会研究时消费者也不在场，于是反应迅速乃至反应过度。对石油巨头而言，这无异于给他们留了一条“政策性后门”——借此，他们能和决策者保持更亲密的联系，而作为埋单方的消费者却只能始终蒙在鼓里。

　　“政策性后门”一方面滋生了石油巨头们的傲慢与偏见——几乎每次成品油涨价，那几条老生常谈的涨价理由都要遭到舆论强烈质疑，但石油巨头从来不屑于做出回应；另一方面更使得消费者因为在博弈现场没有“利益代表”而出现集体失语。这个意义上，“政策性后门”既是石油巨头“政策性暴利”的开始，更是消费者“政策性亏损”的开始。