图书城售盗版书惹诉讼 召回书籍致歉还要赔7万

　　销售盗版制品 线人密报 “新知”赔出7万”销售盗版图书

　　人民教育电子音像出版社一审获赔七万

　　由于销售没有合法来源的非法出版物，云南图书出版市场大鳄新知图书城付出了沉重的代价，在其信誉因此遭到质疑之后近两年，这起纠纷终于一审有果。

　　目前，败诉方尚未明确表示是否上诉，但胜诉出版社则称：如果对方服判，该社就不上诉；如果对方上诉，出版社也会上诉。

　　被举报后，新知主动召回盗版书籍

　　2005年8月，远在北京的人民教育电子音像出版社（以下简称人教社）得到“秘密线报”，有大量假其名义的盗版图书出现在昆明的图书市场。该社立即派人进行调查，在初步确认这一情况后，向工商部门进行了举报。

　　当月19日，五华区工商局执法队在杀奔新知图书城，果然查出大量标注有人教社字样的大量“新目标”英语教学录音磁带等多种音像制品。经过人教社和云南版权局两家单位鉴定，结论一致：这些都是未经授权的盗版的复制品。

　　很快，新知图书城通过媒体，就此向广大读者发出了“召回”通知。

　　该图书城相关负责人称，出现如此局面，是因为他们被外地一家文化传播公司诈骗。本着对广大读者负责的务实态度，新知图书城决定对这一系列磁带进行“召回”。凡在新知图书城各连锁书城购买过标注有“人民教育电子音像出版社出品”字样的英语《朗读与听力》、《领读和听力》、《PEP》磁带的读者，在当年10月30日之前，都可以持购买发票或小票到昆明新知图书城各连锁书城退货。

　　对于“召回”给读者所带来的不便，新知图书城表示歉意，称将在按售价退款的同时，赠送读者精美礼品一份。

　　行政复议时，百万元工商处罚被撤消

　　这个态度，当然无法免除其销售盗版书籍的法律责任。

　　五华工商局查明，新知图书城所称的对其实施诈骗的企业，系长沙弘文文化传播公司（以下简称弘文公司），这批被查获的书籍全部购自该公司。2005年11月24日，五华工商局作出处罚决定书：1、没收在新知查获的非法出版的音像制品10548册；2、没收非法所得资金52627.91元；3、处以非法出版物总定价三倍的罚款，即1170852元。以上罚没款共计1223479.91元，全部上缴国库。

　　新知图书城不服，向昆明市工商局提出行政复议申请。该局正在审查期间，突然收到西山区公安局来函，称此案系弘文公司涉嫌合同诈骗，已经立案展开侦查，因此，应将案件移交给公安机关处理。

　　于是，昆明市工商局作出复议决定：撤消五华区工商局的处罚决定书，将案件全盘移交至西山区公安局办理。据介绍，该局如此决定的法律依据在于：行政机关在处理违法行为过程中，如果发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节及后果等，并且已经涉嫌构成犯罪的，必须移交司法机关，依法追究刑事责任。

　　一审中，被侵权方索赔百万获赔7万

　　就在这起跨省刑事案件尚无结论的时候，人教社对新知图书城和弘文公司提出诉讼，提出立即停止侵权行为，赔偿经济损失100万，在媒体上公开道歉等多项请求。开庭时，原告方当庭表示，放弃对第二被告的起诉。

　　审理中，原告代理人张宏雷律师举出了认定盗版的鉴定报告、五华区工商局的处罚决定书等相关证据，还拿出云南省高级人民法院于2005年12月7日举行全省民事审判工作会议的一份文件，该文件要求加强侵权赔偿力度，提高侵权成本，从而遏制侵权行为。

　　对于以上证据，第一被告新知图书城认为无法支撑其诉讼请求。其代理人的答辩观点很简单：请求驳回全部诉求，终止审理，并将案件移交公安机关刑事侦查。因为案中涉及到的音像制品来自于第二被告弘文公司，而新知图书城在销售这些图书的过程中没有任何过错。

　　经过审理，昆明中院认为：由于本案主要针对的是新知图书城是否侵权的问题，且原告已经撤消对于弘文公司的起诉，所以该公司的责任问题不在本案审判范围内，本案也就不属于必须移交公安机关处理的情况。新知图书城不能证明其所销售的侵权复制品有合法来源，故已经侵害原告的录音制作者权，应该承担相应的责任。据此，该院一审宣判：由被告新知图书城向原告人教社支付经济赔偿7万元，驳回其他诉讼请求。

　　目前，败诉方尚未明确表示是否上诉，但胜诉出版社则称：如果对方服判，该社就不上诉；如果对方上诉，出版社也会上诉。

　　首席记者 温星