储户被盗3万状告银行 称ATM密码修改程序有漏洞

　　歹徒盗走3万储户状告银行

　　■新快报记者 曹晶晶 实习生 方丽敏

　　原告律师认为ATM密码修改程序存在漏洞

　　本报几日前关于ATM“拍肩帮”的报道，引起社会关注。昨日记者接到唐女士的报料，她称自己也遭遇过“拍肩帮”，银行卡里的3万多元全被转走，她认为银行ATM设计存在漏洞，遂将银行告上法庭。

　　事发前后

　　一回头就没了3万多

　　2006年5月7日下午6时左右，唐女士到位于寺右新马路的建设银行的柜员机取款，提款500元后，她便取卡离开了。两天后，她再次去银行进行补折操作时，却发现卡里面的34300元已被转出。她到银行查询，银行检查了当天的取款录像，发现那天在唐女士取卡离开后，立刻有陌生人上前操作，将其银行卡的密码修改，然后再转账。唐女士这才想起来，取款当天，当她操作快要结束时，有个陌生男子拍了一下她的肩膀，说她掉了东西。她回头看了一下，没看见什么，于是就取卡离开了。“拍肩帮”就是趁她回头的时候，迅速把一张假卡塞入ATM机的出卡口，让她误以为是自己的卡。等她走后，“拍肩帮”利用真卡还留在ATM机里的机会，立刻上前修改密码，把卡里面的3万多元转走。事后，经过银行鉴定，唐女士拿走的那张卡是假卡。唐女士在向银行索赔失败后，将建行寺右新马路支行告上了法院，要求银行赔偿被划走的34300元。几天前，此案在越秀法院开庭。

　　客户 银行存在三大过错

　　密码修改未设身份识别程序

　　唐女士的律师认为，按照《银行磁条卡自动柜员机(ATM)应用规范》行业标准“修改个人密码”的规定，修改密码前必须先输入原来的正确密码进行身份确认。但ATM对“拍肩帮”重设密码的操作行为未设置身份识别程序，违反了行业标准，应当承担违约赔偿责任。

　　无人值守监控

　　此外，唐小姐的律师还指出银行在其他方面也有违约行为。首先，银行的监控处于无人值守状态。ATM机的广泛使用大大提高了被告的工作效率和利润空间，但银行连起码的监控都难以落实。银行该处自助银行类似案件频频发生，却未设置警示标志提醒储户，是对广大储户人身、财产权益保护的漠视，属于严重违约行为。

　　银行卡容易被伪造

　　根据相关规定“储蓄卡由总行统一设计。正面载有:银行行名、行徽、卡号、防伪标记、持卡人姓名汉语拼音、性别英文缩写、发卡日期。储蓄卡背面有磁条、持卡人签名和发卡行简要说明。”但被告银行发行的银行卡无持卡人姓名汉语拼音、性别英文缩写、发卡日期，为犯罪分子伪造假卡提供了方便，也容易令储户混淆真卡和假卡。

　　银行 唐女士未尽合理注意义务

　　但银行对此有不同看法。他们认为唐女士的损失是犯罪分子的犯罪行为造成，与银行无关。唐女士因为个人的疏忽大意导致银行卡被掉包，未尽到合理注意的义务，自身存在过失。在柜员机的程序设计方面，银行认为没有缺陷。“只要客户第一次输入密码，没有主动退出操作界面的话，银行一律视为同一个人操作。”

　　目前该案还在进一步的审理中。