中青报评论：退出故宫的星巴克打败了我们

　　退出故宫的星巴克打败了我们

　　黄波

　　我很少喝咖啡。如果不是因为一位央视英语主播拿故宫和咖啡说事，后来引起轩然大波，像我这样僻居一隅而且“老土”的人，还真不知道“星巴克”是什么。

　　现在我知道了，“星巴克”是一个总部在美国的咖啡店，“星巴克饮品在美国4美元就可以买一大杯”，“在西方人的普遍观念中，星巴克是不登大雅之堂的饮食文化的代表符号”。

这里有一个问题：星巴克自己想没想过要登“大雅之堂”？据我所知，这个世界上喜欢把饮食和文化联系起来，而且也具备这种资格的好像只有我们，“肯德基”、“麦当劳”没有勇气打文化牌，放下身段自称不过是“快餐”，星巴克似乎也是这样，只忙于世界各地开分店赚钱，而且据说故宫里的“星巴克”还是六年前应邀而来的，由此更见他们本来就没有靠文化登大雅之堂的雄心。

　　做吃喝生意的“星巴克”和作为“中国几千年最辉煌文化的载体”的故宫，的确很不协调，我如果老早发现这一点，也许同样会像主播一样写一封抗议信，但会把信寄给故宫管理者。而现在，我的思想却有了一点变化，这不仅仅是走了“星巴克”，故宫里像咖啡店之类吃喝的地方还会依然“不协调”地存在，更重要的是，我觉得我们应该学会容忍文化和别的东西之间一些小小的“不协调”。只要承认故宫还是一个旅游地，那在文化的熏染之外，给旅游者一个歇下来喝点东西解渴的便利，似乎不可或缺，哪怕一般游客的吃喝和文化全不搭界。毕竟，我们还没有高雅到只要文化不要吃喝的地步。

　　故宫里的“星巴克”和其他小店一样，都只是在做吃喝的生意而已，给它们贴上文化的标签，过于高看了。也许有人会说，文化并非都有形态，“星巴克”这一手叫“文化渗透”，依靠内力，伤人于无形。如此立论的人在这里肯定有丰富的联想，历史啊现实啊等等，我很能理解，不过，我想即便“星巴克”真是一种什么让我们不愉快的文化符号，我们有孔子庄子和五千年的文明，综合国力正在上升期，又有什么可怕的呢？

　　恐惧文化渗透的不仅仅只有我们。孔子学院开到了加拿大，那边就有议论说，我们这是在“文化渗透”，不过，议论归议论，孔子学院还是红火开张了。在我们这边，星巴克先是被“议论”，随后在故宫找出的“最合适理由”下灰溜溜撤了出去。如果硬要归结为两场文化的对抗，那么谁是胜利者？

　　在我看来，是“星巴克”打败了我们，因为它照出了我们内心的虚弱。