本报记者 孙继斌
北京的李律师在业内也算小有名气。一天晚上，在宾馆与记者聊知识产权保护的话题时，他脱口背出了2006年5月26日胡锦涛总书记在中央政治局第31次集体学习时的一段重要讲话，当天的讲座前，总书记重点阐述了建设创新型国家与知识产权制度建设之间的关系，强调了“四个迫切需要”：“加强我国知识产权制度建设，大力提高知识产权创造、保护、管理、运用能力，是增强我国自主创新能力、建设创新型国家的迫切需要，是完善社会主义市场经济体制、规范市场经济秩序和建立诚信社会的迫切需要，是增强我国企业市场竞争力、提高国家核心竞争力的迫切需要，也是扩大对外开放、实现互利共赢的迫切需要。
”总书记的话振聋发聩，言犹在耳。李律师这么说。
我国99%的企业没有申请专利
现在，说起知识产权，除了律师这样的专业人士外，国人的认识普遍在提高。像商标、专利、版权、著作权、盗版等术语，城市中的人们特别是青年和白领，大概没有几个不知道的。但是，知道知识产权，未必懂得知识产权战略，未必懂得知识产权保护。而且，对知识产权的创新和保护而言，社会的觉悟是不够的，关键在于企业。
国家保护知识产权工作组办公室副处长魏华祥认为，有效保护知识产权，需要政府、企业以及社会各界的共同长期努力。其中，企业的作用尤为关键。正如吴仪副总理在2007年“中国保护知识产权高层论坛”上所讲：“21世纪是知识经济的时代，产权化的知识作为最重要的生产要素和财富资源，将成为企业竞争力乃至国家核心竞争力的集中表现。因此，保护知识产权实际上就是激发创新热情，激活企业竞争力和提高国家核心竞争力。”
但我国企业的知识产权现状并不尽如人意，据国家知识产权局统计，截止到2005年底，我国99%的企业没有申请专利，60%的企业没有自己的注册商标。我国每年取得省部级以上的重大科技成果有3万多项，申请专利的不到10%。不少企业对充分运用知识产权法律服务制定完整、科学、切实可行的知识产权发展策略，使知识产权成为经济增长主要推动力，预防知识产权纷争的必要性和紧迫性认识不够、意识不强，致使知识产权法律服务市场需求比较有限。
对我国企业的知识产权意识和能力，魏华祥用了“总体较弱”四个字予以评价。魏华祥说，现在企业对于“保护知识产权与企业竞争力”的关系已经有了较高的认识，但在如何把知识产权保护与本企业的经营管理实践结合起来等问题上，往往一头雾水，不知所云。他概括为“三个缺乏”：一是缺乏桥梁纽带。在知识产权保护与企业主业之间，与国内外市场之间，与相关管理部门之间，与竞争对手和伙伴之间，都缺乏足够的沟通和协调。二是缺乏推动者。
我国的传统文化里面有重有形、轻无形的思想，企业经营管理者尤其是“一把手”的保护知识产权意识和能力都不足。这种状况下，企业经营管理中知识产权的地位和作用可想而知。政府在其中应该起到主导的作用，但真正的推动者应来自中介服务，从而使企业真正成为保护知识产权的主体。三是缺乏参与者。知识产权创造、管理、运用与保护的每个环节，都需要投入相当的人力和物力来进行。更何况，知识产权作为无形资产，要真正产生效用，使企业的技术优势，转化为知识产权优势，最终成就市场竞争优势，需要一种制度安排。这就是企业知识产权战略。没有实际的参与者，没有专业中介服务人士的参与，很难有好的战略，也就很难产生好的“转化”效果。
我国从事知识产权业务的律师仅2000人
魏华祥说，中介服务人士，尤其是律师在企业知识产权服务中应起到一种综合性的作用，具体说是三个方面的作用：一是促使企业尊重他人的知识产权，避免盲目侵权。二是促使企业切实自己的知识产权，增强无形资产的安全性。三是促使并帮助企业充分利用知识产权制度参与竞争，增强经济性。这就需要大量的复合型人才。
但我国律师的知识产权法律服务水平如何呢？人们都说“家丑不可外扬”，然而全国律协副会长金山却勇敢地“自揭家丑”。在日前由全国律协主办的“全国知识产权法律服务行业发展峰会”上，金山用了“远远不能满足建设创新型国家、构建社会主义和谐社会的要求”这句话来评估目前我国律师的知识产权法律服务水平。会上，他还概括了制约知识产权法律服务继续发展的几个“瓶颈”：
一是知识产权法律服务基本还停留在传统知识产权领域，较少涉足通讯、计算机软件、医疗、多媒体、互联网、新能源等新兴领域。服务方式也集中在传统法律咨询、合同审查、纠纷诉讼、仲裁等方面，在为企业提供预防性、引导性、战略性的深层次服务方面还很不够。
二是从事知识产权法律服务人才队伍数量明显不足，与世界知识产权强国相比，存在巨大差距。他举了一组数据：目前我国共有律师事务所近1.3万家，执业律师12万多人，但专门从事知识产权业务的律师仅为2000人左右，知识产权律师的数量难以满足不断增长的法律服务需求，涉外知识产权法律服务人才缺口更大。美国有100万以上的律师，其中有3万以上的专利律师。日本的知识产权人才也有6万人以上，其中专利律师有3千人。如果以国家总人口为基数来衡量，我国现有的知识产权法律服务人才严重不足。
三是知识产权法律服务的管理体制条块分割，缺乏衔接。服务主体有律师、专利代理人、商标代理人、版权经纪人及技术经纪人等。这些人才和市场的行政管理分属于不同的部门，有不同的从业资质标准，难以形成综合性一体化服务。在知识产权诉讼这一传统律师业务领域，律师遭遇专利和商标代理人的挑战，律师由于不能从事与知识产权申请有关的业务，致使无法在参与诉讼中对知识产权申请代理过程中的资源进行有效地运用。如此不仅加大了企事业单位的服务成本，而且在整体上导致知识产权法律服务水平无法得到提升，对从业人员的监管也难以实现。
打破知识产权法律服务的行业壁垒
面对企业和律师在知识产权法律服务上存在的问题，如何面对？解决问题的“金钥匙”又在哪里呢？金山从律师行业的角度谈了他的应对之道。
他首先谈了制度保障。他说，对律师从事知识产权法律服务应给予制度保障。司法行政主管部门和律师协会应通过各种措施，引导律师从事知识产权法律服务。比如出台鼓励性税收政策或激励性措施，鼓励律师从事知识产权法律服务。对以知识产权为主要业务的律师事务所在成立条件、税收等方面给予政策上的优惠。通过修改律师法和有关法律，允许律师事务所混业经营，使知识产权法律服务能够做到全方位、全程的服务，完善律师事务所的知识产权服务链，适应中外企业日益增长的知识产权法律服务需求。
其次，应改革和完善我国知识产权法律服务体制。金山说，司法行政部门应与其他知识产权行政主管部门建立综合协调机制，打破知识产权法律服务的行业壁垒，破除部门分割，消除律师和律师事务所从事商标代理业务的限制，放宽律师事务所从事专利代理业务的限制，建立一个高效、统一的知识产权法律服务市场，完全由市场去选择优质高效的商标、专利法律服务机构和执业人员。
同时，还要加强对知识产权法律服务市场的监管。金山认为，对那些不具有专利和商标申请代理资格的机构和个人从事专利或商标的申请代理业务的应该打击；对非律师从事知识产权诉讼、担任法律顾问等业务的也要打击。通过整肃市场环境，保障行业利益，为企事业单位创造更大价值。
另外，金山还建议：应及早搭建知识产权律师法律服务平台，加强对知识产权法律服务人才的培养，制定知识产权法律服务业务规范指引，强化对律师知识产权业务的指导。
《变形金刚2》送票！
