周建和败走上海

　　周建和败走上海

　　周建和的上海败局，每一个细节似乎都带有潜规则，我们难以分辨，周建和是受难者，还是助纣为虐之人

　　苏小和

　　周建和是谁？

　　周建和，一个稍微有一些陌生的名字，但却是大名鼎鼎的香港庄胜集团老板。

在北京，尤其是在宣武区，庄胜之名可以说是妇孺皆知。他掌控的庄胜崇光百货，算是宣武区中产阶层常去购物的地方，他在宣武区开发的楼盘，用周自己的话讲，最大的成就，乃是“致力于宣武区宣武门地段的旧城改造，并以一己之力改变了宣武门地段破旧不堪的旧貌”。

　　从1992年开始，一直到现在，周建和在北京的生意应该算是顺风顺水，虽然他在拆迁问题上没少和当地老百姓战斗，有人甚至把他列为破坏宣武门历史文化的罪魁祸首，即使现在去他的地盘看，一些居民们刷在残垣断壁之上抵抗庄胜拆迁的标语仍然十分醒目，但周有十分不错的政府人脉，至少在北京，他做到了逢山开山，遇水搭桥，一路顺顺当当地过来了。

　　有如此大能量的人物，行为举止却是出奇地低调。国内媒体圈子基本没有人见过他，惟一一次接受媒体采访，是周在湖南老家，一个小得不能再小的地方电视台，周借助这个平台，在父老乡亲面前，稍微张扬了一把。

　　我们这次能见到周建和，完全是搭帮郎咸平教授的面子。前几日的一个傍晚，我们一干人走进周建和的豪宅。宣武门大街，新华社以西大约100米，京城达官贵人常常云集的潇湘会，一个经典的四合院，据说身价超过了2个亿，周就在这里迎来送往。

　　周出生在1963年，兔年，所谓狡兔三窟，周做什么事情都反复考虑，从不妄动，比如他的户籍问题，本来他是湖南娄底双峰县人，后来不知道什么原因，突然家道中兴，财源滚滚，摇身一变，成了地道的香港人，然后又是几经周转，将自己定位在秘鲁人的位置上。如今的周建和，是一名财大气粗的港商，也是一名腰缠万贯的秘鲁商人，更是一名中国各个地方政府需要夹道欢迎的战略投资人。

　　败走上海

　　周建和败走上海，就是从他携亿万雄资，去上海松江区战略投资开始。

　　周建和的上海故事并不复杂，大概情形是：2002年，上海松江区政府到港招商，项目为与即将动工的上海轻轨和48条公交线路衔接的交通枢纽，区政府将协议提供一平方公里的土地给建设者作为补偿，用于开发住宅和其他房地产。这是外商与各区政府以土地交易为核心的低成本合作开发模式与利益分沾逻辑。

　　周建和用自己的两家公司（北京庄胜，香港建采）出资85%，与当地政府指定的城通公司和一位新西兰公民林敏组建了项目公司，目前已实现投入大约一亿五千万元左右。

　　这几年，上海的地价疯长，眼看着周建和又要猛赚一笔，却不料风云突变。2004年5月，周忽然得知他委派的总经理沈伟得竟然与别人串通，大肆损害公司利益，便依照公司章程免去了他的董事和总经理职务，并将这一决定通知几十家关联方和政府部门，相关部门大多签收了文件。但当他派员前去办理变更手续时，区商务局和工商局却奉命不予配合，导致至今两年多变更仍未能办妥。

　　尔后，沈伟得与施工单位签署无效施工合同，委托鉴定机构审定工程造价，将工程款的付款条件更改，将工程款数额虚增至三亿元，并动员施工单位将周建和告上了法庭；施工单位起诉后，上海市第一中级法院以没有证据证明沈伟得不是公司总经理为由，认定合同有效并采信了《审价报告》的数据，判令项目公司支付工程款近三亿元。

　　日前，上海高级法院已经驳回了周的上诉，判决已经生效，案件已进入强制执行程序。

　　周建和的愤怒溢于言表。他认为，这样的判决，其目的不过是松江区政府踢庄胜出局的一步棋，背后的真正原因，“是松江区政府某些人动用公权力谋一己之私。”

　　看来，周建和这次真的是急了，他开始四处告状，把举报信和求救信递到了全国人大、中央纪委、公安部，当然也递到了上海市委和市政府主要领导的手上。可惜这些信件均是石沉大海。

　　这个时候，周想到了上海的局面，感受到上海格局的调整，他觉得可能这是个机会，应该利用这个机会，做最后一搏。于是，他接受了律师的建议，破天荒与媒体主动接触，他甚至说，“钱拿不回来无所谓，但我要把事实的真相说出去。”

　　一些质疑

　　现在，周建和正在古典的潇湘会设宴款待郎咸平，说他在上海的生意遇到了当地政府的无情阻击，想请郎教授指点指点。

　　席间，我们听周的叙说，惊讶之情可以说是无以言表。传说中的周建和，向来以整合政府资源见长，老百姓都认为他有通天之能。以他的手法，之所以敢去上海投资盖楼，应该是建立了非常不错的政府关系，如今，他竟然沦落到要被上海松江区地方政府踢出局的悲惨地位。这实在是一个匪夷所思的故事。

　　连篇累牍的举报材料，长长的卷宗，急迫的叙述，周建和和他的部下们似乎要把这几年在上海松江区遭遇的不公一次性讲清楚。我们的心头甚至生出一些同情，对地方政府的一些做派，我们也会不以为然，不过我们发现，周建和在陈述上海松江区一干人的种种行径之时，总会有意识地掩饰一些对他自己不利的行为，慢慢地，一些细节终于进入了我们的视野。

　　细节之一：周建和告诉我们，“上海最终确定的出资比例为：北京庄胜占60.85％，香港建采公司占25％，城通公司占4.15％，自然人林敏占10％。庄胜集团透过北京庄胜及香港建采公司虽合计拥有上海庄城85.85％的多数股权，但城通公司作为土地供给方和区政府下属公司的特殊地位，虽仅拥有上海庄城4.15％的少数股权，却一直主导着整个项目的进展。”小股东竟然主导大股东，周是个精明人，他完全了解大股东的权利，显然，周建和在这里隐瞒了什么，他和小股东之间究竟有什么交易？这是个重要问题。

　　细节之二：周建和反复举报的沈伟得，乃是他的下属香港建采公司派往从事日常运营工作的总经理，另一个小股东林敏也与周关系不薄，但这两人却不约而同地倒戈一击，成为上海方面的得力助手，其中的缘由，周认为是上海方面的利益勾引，以及两人的品行不端，此种说法，有些站不住脚，周建和在这个问题上，也是闪烁其词。

　　细节之三：庄胜集团与城通公司和林敏签下了《2.13董事会决议》，庄胜同意在期限之内提供1.8亿元股东贷款，双方还约定，“如北京庄胜未能按时履行上述股东贷款义务，则应退出合资公司，其他股东有优先购买权”。之后，北京庄胜的确在规定的期限内及时向上海庄城分两笔电汇股东贷款1.8亿元，但旋即却以股东贷款不能得到其他股东确认为理由，将这笔款项调回北京。

　　其他渠道的消息则表明，资金短缺的庄胜当时无力自筹资金，第二笔划入的1.3亿元现金是以其在北京的土地作抵押，向北京首创集团借贷而来，约定借款期三个月。受借款方首创约束，这笔“短钱”始终未曾划入松江区土地局支付地价。上海房地局以延期未缴土地出让金为由，在4月26日解除与庄胜的土地出让合同。相比2002年，上海地价已经大幅拉升，这也改变了原来的利益格局，使故事变得更复杂。

　　细节之四：周建和最初从上海方面拿到土地，采取的是土地协议方式，而不是更加规范的“招、拍、挂”，有人爆料，周在其中也是做了大量桌底下的工作的。

　　细节之五：早在客运中心项目公司成立初期，上海松江轨道交通常务副总指挥陆宝金之妻董月英（又名董越樱）在上海庄城每月领取超过2万元的一份薪水，但此人从来没有在上海庄城上过一天班。另外，陆宝金一直占用上海庄城的一部小轿车私用。上述事实，显然得到了周建和的同意。

　　细节之六：虽然项目纠纷不断，上海庄城从2004年5月起已经停止运转，员工都不上班、现金流早已中断，但工程仍断断续续进行，施工公司仍然在一线施工。结果，工程款迟迟不到位，造成了一定范围的拖欠民工工资问题。承包商浙江中达公司随即向上海庄城讨要“民工工资”，松江区政府也以“保护民工合法劳动权益”的名义，向周建和施压。

　　每一个细节似乎都带有潜规则。周建和上海败局，损失巨大，庄胜集团前期投入项目公司7200多万元注册资本金，股东贷款2800万元被松江区土地局罚没，股东贷款2260万元也被沈伟得挪用给上海一家公司，直接损失达到1.226亿元。周的悲愤是有道理的，但他似乎忘记了，正是更多的周建和们，不断采用不可告人的游戏规则，才使得少数公共权力持有者为所欲为。在这样的意义上，周建和是受难者，也是最为醒目的助纣为虐之人。