唐朝第一古惑仔原来是李白

　　如果继续娱乐，难道我们要“把自己娱乐死”？文化经典的解构越来越语不惊人死不休了

　　吃软饭、打群架、混黑社会、梦想是在闹市拿刀砍人……这样的古惑仔形象能和“诗仙”李白画上等号么？北京大学古代文学博士、首都师范大学文学院讲师檀作文坚持认为，李白是唐朝排名第一的古惑仔，他专门写了一本名为《大唐第一古惑仔李白实录》的书。

　　尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中说：如果继续娱乐，难道我们要“把自己娱乐死”？文化经典的解构越来越语不惊人死不休了，于是我也终于理解了中国当代文学为何不怎么景气的历史了：按照这个博士的逻辑，估计应该是杀人放火不够、流氓痞气不足。不知道接下来要不要论证杜甫是“唐朝第一小混混”了，不然，怎么配得上和“唐朝第一古惑仔”的莫逆之交呢？

　　我没有看过《大唐第一古惑仔李白实录》这本书，没有调查则没有发言权，但就这个逻辑命题，我们还是可以推理一些基本面上的东西：一是我们的文化研究似乎已经到了上穷碧落下黄泉的地步了，实在没有什么伟大崇高、理想信念值得思考，于是只能在两个极端之间构建一种瞠目结舌的文化关联，诸如李白和古惑仔、李清照和风尘女等等，反正都是些一地鸡毛的话题；二是这些恶搞不仅充当着伟大作品或文化常识的寄生虫，而且开始以“草莓派”的姿态颠覆着主文化的阵地，并最终收编于商业社会的利益规则，这就是“大唐第一古惑仔李白”不仅是一个事实判断，更重要的是瞄准畅销书单的令箭的真实根源；三是再次体现“瞎说无禁区”的超自由主义现实文化空间，比之于法国有专门机构管理名著的改编、弄得谁都休想利令智昏地恶搞《悲惨世界》，比之于日本人认为《源氏物语》所表现的“物哀”乃是日本文学的“根本精神”而保持群体性敬畏的姿态，我们的专家学者要“幸福”多了。

　　韩国《京乡新闻》此前好事地发表了一篇题为《中国成了恶搞天国》的文章，称“中国的恶搞之风已愈刮愈烈，不能再让影响青少年成长的这些所谓的"搞笑"作品泛滥成灾了”，并以此警示本国国民。尽管一应崇高而神圣的文化不是可爱的文化，但一应恶俗而流俗的文化决不是正态的文化。穿上古惑仔衣服的李白，可能是“独立个性、挑战权威、言论自由”的某个标本，但，在我们还没有真正构建起一个“内心的道德自律”之前，有几个文化人明白“你的自由边界，正是他人的自由”？文化生态总是有个层次和限度的。博士先生诡辩说这个古惑仔是“青春的象征”，甚至是“一种冲破一切束缚，敢做敢想的精神”，那么，如果我把“流氓”也偷换概念成“自由主义战士”、“先锋派艺术家”，亲爱的博士先生你愿不愿意把头衔前加一个“流氓”的可爱称谓呢？