律师挑战保监会：我捏住交强险“七寸”(图)

推行交强险就是为了降低交通事故发生率 ◎图片来自网络

　　“提高交强险责任限额是问题核心”

　　听证让“交强险暴利”合法化？

　　青年周末（以下简称为“青周”）：多一个人就多一份力量。刘家辉律师自认是您的同盟军。您为何不认同呢？

　　孙勇：刘律师对交强险的具体内涵并不了解。她用在网络上征集的方式，让公众委托她起诉保监会，对交强险进行听证，是很不明智的行为。

　　青周：可事实上，这增强了公众对交强险的关注？

　　孙勇：这不是关注的问题。

那么多研究保险的专家和学者、那么多从事保险专业的律师，他们一直都在关注保险。事实上，有谁能站出来讲出真正的问题？

　　青周：照你这样说，对“交强险听证”无助于解决问题？

　　孙勇：听证，只能使“交强险暴利”合法化，有借口对广大车主牟取暴利。

　　刘律师主要提的是降低费率的问题。她认为费率过高。首先她就认可了保监会的责任限额：5万元的死亡和伤残赔偿、8000元的医疗赔偿和2000元的财产保险。

　　这个限额即使全部用上，对很多事故都作用不大。很多人还是不得不去投商业财产险、车辆损失险。这样保险行业挣你三次钱。即便交强险把保费降下来，还会通过车损险和商业财产险挣你的钱。

　　如果保费不降，维持现在1000元的水平，责任限额完全可达到20万元、25万元，甚至5000万元。根据我的估算完全可以实现责任限额不设限。商业险就不必买了，公众会真正受益。

　　所以我认为，刘律师的做法，只会是让缺陷产品合法化，实际上是在帮保险行业的忙。

　　降低保费公众更受损害？

　　青周：按你的说法，交强险责任限额，可以从6万元提到5000万元。跨度也太大了吧？据说国外的责任限额也是逐年提高的。

　　孙勇：国外的保费也是由低到高，逐年提高的啊。哪像我们，一下子提得那么高？

　　5月22日的新闻发布会上，保监会说他们这样计算交强险：汽车的平均费率是1000元，摩托车和拖拉机的费率是100元。这样算出来总数是600亿。按照80％的投保率（因为不可能达到100％），保费是480亿，跟我算的差400亿。我计算的是1000亿。

　　汽车的平均费率我认为不应该按1000元算。按1000元算是最低的。保监会公布的机动车交强险费率中汽车分为35类，其中只有一类属于机关用车费率低于1000元。其他34类都在1000元以上，最高的达到6040元。

　　青周：刘律师提起诉讼正是针对保费过高呀？保监会也提出从今年7月份开始，实行浮动费率制吗？

　　孙勇：费率高低不是交强险的核心问题。刘律师的做法即便成功了，降低了保费，广大车主并不会真正受益。

　　可能更多的人期望降低保费。我认为降低保费的结果，会使公众利益受到更大的损害。保监会为什么跟我面谈时，要我最好别提“责任限额过低”的问题？这才是关键所在啊。

　　按我的思路，哪怕把责任限额提高到20万元，保险公司挣那两次钱的机会少了90％。这正是保险行业不希望达到的结果。

　　6月28日，保监会《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》正式出台，规定自7月1日起，将在全国范围内统一实行交强险费率与道路交通事故挂钩浮动机制。在机动车责任事故认定还模糊不清的时候，就提出交强险费率浮动挂钩的做法，这分明是在转移公众的视线。

　　交强险应该“不盈利、不亏损”

　　青周：在你眼中，交强险是个缺陷产品，那是不是该取消呢？

　　孙勇：恰恰相反，我认为交强险是个非常好的东西。它在设立之初，讲究社会性、公益性和强制性，通过社会的力量筹集救命钱。如果在经营方面真正做到“不盈利、不亏损”，是能够让老百姓受益的。

　　现在，保险公司在保监会监管缺位的情况下，敛取暴利，没有正确地经营，才让人觉得它有问题。

　　青周：可是，很多车主无法接受交强险中的“无责财产赔付”。车被别人撞了，没责任也要赔钱。你不觉得 “无责财产赔付”荒谬吗？

　　孙勇：我认为，“无责财产赔付”是合理的。

　　我们是在保险限额之内不分责任，统一由保险公司赔付。也许这次事故中你是无责，下次可能是全责，这个不是特定的，而是针对事件，不会产生不公平，国际惯例上也是这样。况且无责赔付限制非常低，总共加起来一年都不到1亿，这和400亿的暴利比起来，孰轻孰重？！

[上一页] [1] [2] [3] [下一页]