特别费案一审 台北地院批侯宽仁：荒诞断章取义

　　华夏经纬网8月15日讯：据台湾媒体报道，检察官侯宽仁侦办特别费案，依贪污重罪起诉马英九，震撼政坛。不过，合议庭认为起诉认事用法都有误，在判决书用了“荒诞”、“擅自诠释被告的供述而曲解”等重话批评侯宽仁，甚至指他“任意行使司法权介入”调查马英九的银行账户。

　　据报道，判决书指出，从马英九担任台北市长起到特别费案爆发为止，侯宽仁清查了马英九的薪资、非薪资等所有银行账户支出，及所有未进入银行账户的收入及其支出。合议庭认为，金钱具有消费性及不可分性，钱进入口袋就无法辨识是来自那一笔，不能以所存在的账户论定金钱支出的性质。

　　法官批评侯宽仁以所存在的账户，来定义马英九是否因公支出，“已有法理之不备”，以特定账户支出认定支付目的，实在“荒诞”，还漠视特别费具实质补贴性质，供“首长”弹性运用，“任意行使司法权介入”。

　　关于侯宽仁在起诉书中，自称“从宽”认定马英九的公益捐助亦属特别费的公益捐助，合议庭批评，这根本“不是侯宽仁给予的荣典”，而是“行政院”规定特别费的“因公支出”本来就包括公益捐助；而马英九八年来的公益捐赠达到新台币6307万元，远超过领取特别费总数的五倍以上。

　　合议庭调阅马英九第一次接受侯宽仁侦讯的笔录，合议庭认为，以被告回答的全般语意，都是就“假设”为公款而回应，且细查全部笔录，马英九都没有“知悉特别费是公款”的自白语意，但侯宽仁却在起诉书径自认定马英九已经自白，显然是“擅自铨释被告的供述而曲解”。

　　此外，证人吴丽洳的笔录问题，合议庭在勘验侦讯录音带后认为，侯宽仁以假设性用语“理论上”提问，而吴丽洳的口头语“嗯”、“对”，并非针对问题回答，笔录却记载成肯定的答复。合议庭批评侯宽仁制作的笔录，“司法实务上为整理证人回答所做的纪录，未见如此差异”，这份笔录“确有断章取义”之处，“显不可信”，依“法”没有证据能力。