被数学家指责的性调查

　　被数学家指责的性调查

　　■刘涌泉

　　社会调查支持男性的性伙伴比女性的多75%，但这一结论在数学家那里完全不符合逻辑。是因为男人本性决定男人会寻求更多的性伙伴，还是男人更愿意幻想自己和更多的人有亲密行为，在科学界，从来没有定论当今社会，性、爱、婚姻正逐渐分离。

很多人对于性的态度越来越开放和自由，把性看得像吃饭穿衣一样简单。但是在性爱的潜意识上，男人和女人还是有很大的不同。众所周知，“男人本色”。基因是有记忆的，在远古时期，为了可以有更多的后代，男性就会尽力寻找更多交合的机会；女性为了避免怀孕，身体也就有了相应的避免受孕机会的屏障。同样，性爱也受多年文化传统的影响，所以到了现代社会，男人还是倾向于更多的性机会，女人更倾向于孕育和稳定。在寻找性伴侣时，男人重量女人重质，男人发生外遇的概率比女人高80%。

　　无论男性还是女性，都会赞同一夫一妻制，但同时也会有多配偶制的想法，比如希望有多个性伴侣。另外一个有趣的现象是，无论身处世界的哪一个地方，无论接受何种文化和社会影响，男女在选择伴侣时的要求基本相同。但在寻找短期性伙伴方面，男女却有明显差异。首先，男人注重数量，希望发生性关系的对象越多越好，对这种短期性伙伴的能力和智商要求不高；而女人却更关注对方的外貌是否更帅气、社会地位是否相配或者更高。另外，男人更有可能在短时间内结识性伴侣，并与对方发生性关系，而女人则希望在与之发生性关系前能更多地了解对方。

　　在20世纪70年代，佛罗里达州立大学的学生做了一个尝试与陌生人交友并邀请对方上床的试验。50%的男女同意交朋友，但是其中70%的男人同意上床，而同意和陌生人上床的女人一个也没有。由此可见女性的性行为规范还是比男性的性行为规范要严格。男女两性在性观念上区别最大的还要算是对偶然性关系的态度，比如对于毫无感情投入的“一夜情”的态度。女性从小被教育为性关系要以人为中心，性和爱不可分割；而男性则被教育为性关系要以身体为中心，性的目标是肉体的满足。许多女性认为，只有在有感情的情况下，婚前性行为才是可以接受的；而对于男性来说，有感情当然好，但不是非有不可的。无数的调查也在支持这一结论，这为男性花心提供了更多科学依据和理论基础。男性性伙伴的数量远远超过女性似乎已经成为不争的事实。最近的一次美国联邦政府的调查再次证明这一结论。这个名为“成人药品使用和性行为报告：1999-2000”的调查发现美国男性平均拥有7个性伙伴，女性有4个。而英国学者的调查更离谱，因为在他们的调查中，英国男人一生中有12.7个异性性伙伴，女人却只有6.5个。

　　当然，这样看似很科学的调查在数学家这里就行不通了，他们认为男性平均性伙伴数量超过女性平均性伙伴数量不合逻辑，从数学的角度讲，调查结果有明显的错误。加州大学伯克利分校的数学教授大卫·戈尔就对这些男性性伙伴数量多于女性提出异议，“从纯逻辑的角度分析来看，男性比女性拥有更多的性伴侣的结论完全是错误的” 。他同时举例证明：“让我们共同设计一个场景，或称之为‘高中毕业舞会原理’。在舞会的当天，每个女孩都说出和她跳舞的男孩的数字，并把这些数字相加，我们就得到了一个数字G。同样的，把从男孩那里得到数字相加，也得到一个数字B。

　　结论：G=B

　　证实：G加B等于C，就是当天舞会上，舞伴的总数。”

　　很明显，戈尔教授的理论是正确的。那么如何解释前面的调查结果呢？性病防治中心的助理总监塞文欧·艾尔说，一种解释是男人会去寻花问柳，这种情况通常不应该被计算在调查中。另一种解释是，男人总是夸大自己的性伙伴数量，而出于传统文化和社会习俗的压力，女性通常会倾向于减少自己的性伙伴数量。因此实际上，男女的性伙伴数量应该大致相同。虽然艾尔博士不能完全确定男人和女人的性伙伴数量差异的原因，但她还是认为：“男人和女人拥有平均性伙伴数量的差异没有调查数据显示的那么大。”戈尔教授始终怀疑男性平均拥有7个性伙伴，女性有4个的调查结论。因为，男、女双方之间的差异达到75%。他认为男人寻花问柳是可以忽略不计的。最可信的解释就是调查数据不真实。

　　加利福尼亚大学圣地亚哥分校数学和计算机系的教授罗那得·格林汉姆支持戈尔教授的观点。他认为男人平均比女人多出三个性伙伴多半是出于幻想。通常，男人会想象自己与第三者发生性关系。“这或许是一种想象，” 格林汉姆教授说，“其中两个是幻想，一个是真实的。”戈尔教授不是因为不满才对调查数据的逻辑性产生疑问的。他的疑问是，当这些数据发表之后，没有人产生怀疑，因为这些数据加强了人们潜意识里的“男人是混乱的，女人是纯洁的”概念。

　　戈尔教授认为，这些调查数据本身就存在问题。如果说一个男人拥有很多的性伙伴就能证明他的能力的话，那么一个女人有很少的性伙伴是不是就掩盖了她的过去呢？“从某种意义上来说，” 戈尔教授认为，“这个错误的结论来自于人们内心的潜意识。”尽管长期以来，无论是科学界还是一般公众都倾向于男强女弱的观点，但如果我们观察这种现象背后的社会运行机制就会发现，这种区别并非来自两性生理的区别，而是来自社会规范的影响。双重标准的社会规范几千年来一直向女性灌输这样的观念：男性的性欲望比女性更强，性能力比女性更大。结果不仅男性相信这种说法，就连女性也对此信以为真。从女性主义的角度来看，女性相对于男性的性欲低下并非由生理决定，而是受社会规范塑造的结果。