湖南省高速公路管理局日前发出紧急通知，要求开展一次“地毯式”的检查，对全省范围内的在建、已建高速公路质量与安全等情况进行全方位检查，并规定“对可返工可不返工的工程，坚决返工；对不合格或有质量缺陷的工程，坚决推倒重来，绝不留下质量和安全隐患；对没有采取安全措施的养护工程，坚决不予以施工。
”(据8月20日《潇湘晨报》)
湖南的此次检查，范围不可谓不广，决心不可谓不大。毫无疑问，这样的措施，对于凤凰桥坍塌之类的悲剧可以起到防患于未然的作用；与事故发生后才进行调查、总结之类的做法相比，主动检查、整改也无疑值得肯定。但在笔者看来，要保证建筑质量安全，这样的举措还远远不够。
以时间先后为标志，监督检查可以分为两类：过程监督和结果监督。过程监督的要义，在于通过对行为过程的无缝隙监管，使行为人没有可乘之机，不能犯错；结果监督的作用，则在于用严格的惩办措施和高昂的犯错成本，让行为人心存忌惮，不敢犯错。只有此二者相辅相成，互为补充，监督的体系才算完备，也才能真正发挥作用。
对照这样的常识，不难发现湖南此次检查存在的缺陷。
首先，这又是一次“运动式”的工作方法。这样的工作方法，早已暴露了诸多的弊端，实在不是什么推进工作、解决问题的良策。其次，这只是一次“隔靴搔痒”式的结果监督。“坚决返工”、“推倒重来”之类的措施，并不能起到足够的警戒作用。
建筑质量和安全问题为什么会频频出现？个中原因也许非常复杂，但有一点可以肯定，那就是建筑商在利益最大化的诱惑下偷工减料或以次充好。这就需要对整个施工过程进行严格的监督和检查，而不是单纯依靠亡羊补牢式的事后检查；需要建立使建筑商利益和责任对等、犯错与代价对等的一系列制度。比如切实加大处罚力度，让偷工减料等不良行为得不偿失，比如建立建筑质量终身负责制，彻底消除建筑商“验收过关，一生平安”的侥幸心理，等等。
然而令人遗憾的是，与其他领域的监管工作一样，我们的工程质量监督检查往往是只管事后的验收，而忽视过程的监督；各种制度的建设更是不够完备，而且许多措施也不尽科学和严密。仍以湖南的这次检查为例，“坚决返工”、“推倒重来”之类的措施，就难脱这样的嫌疑。
“坚决返工”、“推倒重来”首先要明确的一个问题，就是“谁来返工”、“由谁重建”。恰恰在这一个关键点上，我们从报道中并没有看到明确的答案。以常理度之，对于在建的工程，“返工”、“重建”者应该是原承建单位。但必须看到，任何“返工”、“重来”都无法挽回已经造成的浪费和损失。而且，面对凤凰桥刚刚建成便告坍塌的严峻现实，面对64条人命，单单一个“推倒重来”，让承建商付经济上的代价恐怕还远远不够。对于那些豆腐渣工程的制造者，无疑应该有更加严厉的处罚措施，比如将其列为不诚信单位，甚至取消他们的施工资质。否则，就无法根治建筑工程质量问题这一顽疾。
所以，面对建筑质量这一顽疾，我们必须强调，单纯的结果检查远远不够，“推倒重来”之类的措施也非治本之策；要根治这一顽疾，我们需要的，不仅是良好的动机、坚定的决心、积极的态度，更需要科学的方法和有效的举措。安人和
《变形金刚2》送票！
