山西长治中院索要150万续：执行局长被警告处分

　　8月21日，山西省长治市市委常委、政法委书记马和平向在山西采访的本报记者通报了“实支费”事件的最新处理情况：长治中院执行局李露刚局长和胡晓晶副局长已被处以行政警告处分。

　　同时，马和平指出，媒体的监督是件好事，长治中院的“实支费”事件反映出法院一些干部的素质有问题，与被执行人交流过程中的言谈上也出现了问题。

　　马和平称，目前，长治市委已要求长治全市法院系统开展法院干部作风整顿活动，要求全市法院举一反三，自查自纠，对这几年来所有案件的执行费进行全面排查、重新核算，一旦查出问题，就应立即向省高院进行专题汇报，并在网络上进行公布。

　　就在昨日，长治中院在太原新闻网上发布了一则《长治市中级人民法院：公布“高额执行费”核实处理情况》的消息，也公布了对执行局局长李露刚、执行局副局长胡晓晶行政警告处分的最新结果。

　　该消息称，“经核实，长治中院收取20万元执行费是不合理的。一是长治中院收取的20万元执行费计算错误。按最高法院发布的《人民法院诉讼费收费办法》确定的标准，对两起案件涉及的9446平方米的商铺与住宅房，以均价6000元计算，标的总额为5668万元，应收执行费5．868万元。二是长治中院将应当单独收取的案件受理费5．927万元列入执行费项目收取。三是执行费和案件受理费两项相加合计11．795万元，长治中院通知杰昌公司交纳20万元，超出应收款项8．205万元……”。

　　《检察日报》对长治中院索要“实支费”提问　　

　　昨日，《检察日报》发表文章，对长治中院“实支费”事件提问：

　　一问：具体到这起案件到底该收多少执行费呢，法院说：能肯定的是“费用很少”。我就要问：很少，那你以前的案件执行费20万元、实际支出费150万元，是怎么计算出来的？

　　二问：“费用很少”，少到多少？《人民法院诉讼收费办法》第八条规定，申请执行案件，执行金额或者价额在一万元以下的，每件交纳五十元；超过一万元至五十万元的部分，按百分之零点五交纳；超过五十万元的部分，按百分之零点一交纳。有人算过，这家公司依法只应承担14720元的执行费。如此悬殊，当事人遭大殃了！

　　三问：对所谓的实际支出费，法院解释说，考虑到案件的复杂性，以及在强制执行后在评估和拍卖过程中可能发生的费用，估算出了150万元的实支费。估算？凭什么估？《人民法院诉讼收费办法》的规定在那里写着呢，你还估啥？！

　　四问：还有，媒体报道说，这家公司开始还与法院商量过执行费的价码，法院有人就答复至少100万元。我先要问媒体，你的报道失实吧？我希望是失实的。我再问法院，那人只是一句玩笑吧？我希望是。但，工作中还是玩笑不得的。

　　五问：对那份盖着“长治市中级人民法院”的印章，要求交纳150万元实际支付费用的执行通知书，该院负责人称，执行通知书是由该院执行局自己签署的，执行局负责人有这个权限。怎么理解这番话呢？是说院里对执行局的权限不负责任？那就别盖那枚有国徽的印章！

　　六问：你知道分管执行工作的副院长是怎么回应媒体的吗？他说：事件期间，他在党校学习，当时临时分管执行工作的，是副院长某某某。对许多情况，他本人不太清楚。真是莫名其妙，不了解情况，你来接受什么采访？那位临时分管、了解情况的副院长为什么不一起来？报道也说，该院决定以此作为契机，在全院开展自查自纠……对此，我们点头还是摇头呢？

　　七问：检察机关要不要有执行监督权？有人从法理上说，法院的判决一经生效，其诉讼程序就走完了，检察机关不应进入法院执行环节的监督。我也讲一个“法理”：判了刑罚，要执行；判了赔付，也要执行。刑罚执行和赔付执行一样，如果执行不了，等于判了白判，哪找公正？所以，检察机关有刑罚执行监督权，也应该有赔付执行监督权。这样，才能将公正进行到底。媒体报道说，当地检察机关已经介入这件“天价实支费”事了。好事！ (来源：节选自《检察日报》)

　　通报：长治市中级人民法院公布高额执行费核实处理情况