记者来信
编辑部：
本报8月31日刊登了一条消息，报道了四川省资阳市雁江区人民检察院在四川省首推“相对不起诉”社区矫正制度。根据这项制度，犯罪嫌疑人不被起诉，也仍然要到社区接受社区矫正机构的监督，并且只有矫正监督期满后，才能回归社会。
资阳市雁江区的这种做法是没有法律(或法理)依据的。因为它混淆了社区矫正和帮教的法律界限，扩大了社区矫正工作的范围。
社区矫正，英文为Communitycorrec-
tion，有的国家称之为“社区矫治”。它是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的方法，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。国外较常见的包括缓刑、假释、社区服务、暂时释放、工作释放、学习释放等。
近年来，我国司法行政部门根据党的十六大提出的“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明”的要求，也开展了社区矫正这一改革和完善我国刑罚执行制度的探索。虽然目前这项措施尚在试点阶段，其矫正对象范围目前也没有法律规定，但其作为刑罚执行措施的本质特征是没有疑问的：无论是根据国外多年的实践，还是我国对社区矫正工作的定义，它都是一种刑罚执行方式。就刑罚执行这点而言，它与罪犯在监狱服刑的区别，只是服刑地点的不同。一般而言，我国的“社区矫正”，是将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
既然是刑罚执行，当然社区矫正的执行对象只能是经过法院判决的罪犯。根据这个定义，社区矫正对象只能包括经过法院判定有罪、并处予刑罚的对象，如缓刑、假释以及保外就医等对象。对这些人进行社区矫正，只不过变换了服刑地点，并没有改变他们的服刑身份。当然，由于目前我国并没有社区矫正的相关法律规定，因此对社区矫正对象涵盖的范围也有不同意见，比如对是否包括被剥夺政治权利的刑满释放者。但无论是社区矫正的实际执行部门，还是理论研究者，对社区矫正的对象“只能包括经过法院判定有罪、并处予刑罚的对象”并没有不同意见。
而检察院决定的“相对不起诉”对象并不是“经过法院判决的罪犯”，当然也不是社区矫正这种“刑罚执行方式”的适格对象。
根据我国刑事诉讼法第一百四十二条第二款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”这即是我们刑事诉讼中常说的相对不起诉，又称酌定不起诉。在司法实践中，也有将法定从轻情节的犯罪嫌疑人决定相对不起诉的。但不管检察机关基于何种原因决定相对不起诉，其对象都不属于社区矫正范围。因为正如前文所说，社区矫正是一种刑罚执行方式，而根据刑诉法第12条，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。显然，相对不起诉不是法院作出的有罪判决，其对象也不是罪犯。既然不是罪犯，当然也谈不上刑罚执行，无论这种执行方式是监禁，还是社区矫正。
需要说明的是，本文并不是要否定雁江区检察院关于对“相对不起诉”对象加强“监督、教育、管理”的探索，因为确实存在着对相对不起诉对象缺失监管手段的问题。但无论是什么样的司法改革，有一个原则是不能变的，就是要严格依法。其实，对于那些“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”的对象，我们是有“监督、教育、管理”的办法的，这就是落实“帮教”。而几十年的实践证明，“帮教”一直是教育、挽救和改造违法犯罪人员的有效手段，当然也应该是对犯罪轻微而被相对不起诉者实行“监督、教育、管理”的有效手段。与社区矫正相比，帮教同样是利用社区资源对帮教对象进行教育改造，且在一些具体做法上与社区矫正有相似之处，但两者是有着原则区别的。
本报记者 蒋德
《变形金刚2》送票！
