谁来维护公共利益？委托函亮出新思路

　　如果有两件事摆在你面前，一个是你自己的事，一个是大家的事，你先做哪一个？觉悟高的人会说，如果大家的事重要，我会选择大家的。觉悟高是好事，但觉悟是靠不住的，在一个法治国家里，制度才是问题的根本解决之道。就像有的刑事案件，如果危害的是个人的利益，当事人肯定会去为自己维权，但如果危害的是国家和集体的利益，谁来维权呢？

　　9月27日，盗窃城市公共设施紫铜窨井盖的贵州农民徐建品等3名被告人被江苏省常熟市检察院以破坏电力设备罪提起公诉。在这起案件办理过程中，检察机关充分运用了“委托函”制度提起附带民事诉讼。自今年8月起，在该院的主导下，该院与市有关单位达成共识，由有关单位出具委托函，一旦出现国有资产被破坏或者危害公共利益的情况，该院自动接受委托代为提起诉讼。目前已有两起类似案件起诉到法院。（据10月8日《检察日报》）

　　这个“刑事附带民事诉讼委托函”，实际上是以“备忘录”的形式使受损失单位提高维权意识，一旦出现国有资产被破坏或者危害公共利益的情况，检察机关就可以代受损失的单位直接提起诉讼，并在调查取证方面加强协作。

　　刑事案件造成国家、集体财产损失，除了受损失单位自己能维权，检察机关也能主动代表国家维权，这在法律上是有规定的。根据《刑事诉讼法》第七十七条规定，由于被告人的犯罪行为，使国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。最高人民法院关于执行刑事诉讼法若干问题的解释第八十五条规定，“如果是国家财产、集体财产遭受损失，受损失的单位未提起附带民事诉讼，人民检察院在提起公诉时提起附带民事诉讼的，人民法院应当受理”。

　　也就是说，检察机关审查刑事案件时认为犯罪行为有损于国家、集体利益的，完全可以自主决定提起附带民事诉讼，无需征得受害单位同意或取得其授权。这是因为，在法律上，所有侵害社会公共利益的行为都被禁止，任何民事主体对此都没有自由处分权，检察机关主动提出附带民事诉讼请求并不违背“意思自治”的民法原则。

　　可见，对导致国家、集体财产遭受损失的刑事案件，提起附带民事诉讼，是检察院法定的职权。但是，长期以来检察机关提起刑事附带民事诉讼工作一直处于薄弱的状态，成为检察法律监督工作中一个亟待加强的领域。其中原因很多，而最主要的有两点，一是检察机关提起附带民事诉讼一直只有原则化的规定，而没有具体操作性规定。二是受损失单位维权意识淡薄，或者是怠于维权。

　　常熟市检察院推出的刑事附带民事诉讼委托函制度，使得检察机关在提起附带民事诉讼时，与受损失的单位容易达成一种默契，直至形成一种良好的互动，如此，就使得法律监督更具实效，也使诉讼更富效率。