从休假权角度审视新休假方案

　　马龙生

　　随着第25个黄金周落幕，内地再掀对“黄金周”的存废争议。香港《文汇报》报道，国家旅游局官员透露，现行的休假制度势将调整，有关部门的新休假方案目前已到最后论证阶段，只待上报全国人大审议通过。早前有消息人士透露，今后内地将取消“五一”黄金周，有关假期日数将分摊到端午、中秋等民族传统节日。

　　社会上改革“黄金周”的呼声日高，政府有关部门顺应民意，对现行的休假制度进行调整，使之更科学、更人性化，本是好事。但是新闻一经上网，网民的反应却是悲多欢少。原因在于人们普遍担心，取消了“五一”黄金周，自己的休假权还能不能保证。

　　不能全怨网民发牢骚，黄金周的取舍问题，要考虑的绝不仅是改个时间那么简单。更有许多公众权益的利弊得失，需要仔细斟酌。公众为什么反对取消黄金周？那是因为一年三个黄金周，虽然不一定能给每个人都带来“黄金”，但毕竟是一个强硬的法定假日，如果没有这项法定，身在企业的劳动者能够保障自己的休息权吗？就目前我国劳动者的就业环境看，谁敢保证“带薪休假”不会演变为“没有休假”呢？

　　有人可能会认为，取消“五一”黄金周，假期可以分散到端午、中秋等传统节日里，总休假时间不会少。但问题在于，这对于机关、事业单位等毫无问题，但到了企业，尤其是那些单身在异地打工者来说，零零散散的一天假期，不仅做不了什么，而且也很有可能被老板以各种理由取消。为这一天假，如果想维权，其成本往往又会很高。因此，如果劳动监管部门、工会组织的力量不够强大，劳动者的休假权很难保障，所谓的“新休假方案”，意义也就相当有限了。

　　9年前，政府较多考虑了公众的休假权与长假消费对经济的拉动作用，推出了一年三个黄金周的休假形式。但是随着新矛盾的出现以及对“人性化”的更高追求，人们发现这种方式虽然保障了公众的休假权，也对经济产生了拉动，但是越来越多的负面效应也日益明显；而如果想以更先进的方式取消黄金周时，劳动管理中的诸多弱势，又不能不让人担心公众的休假权能否真正落到实处。新休假方案的成败得失，事实上是一个多层面、多角度矛盾如何平衡的问题。因此，希望全国人大审议时，能够更多从保障劳动者休假权的角度，保证绝大多数劳动者的利益。