北京作家状告甘肃文化出版社侵犯著作权案开审 是否尽到合理注意义务成庭审焦点(图)

　　北京作家状告甘肃文化出版社侵犯著作权案开审

　　是否尽到合理注意义务成庭审焦点图为《中国古代女子全书》（资料图片）

　　本报兰州10月11日电记者周文馨10月10日，北方工业大学教授史仲文诉甘肃文化出版社侵犯其《中国古代女子全书》著作权案，在甘肃省兰州市中级人民法院开庭审理，在长达5个小时的庭审中，原告、被告以及第三人展开了激烈的争辩，法庭没有当庭宣判。

　　庭审中，法庭当庭公布了法官远赴北京调查的结果：甘肃文化出版社出版的《中国古代女子全书》，其署名作者李振林“教授”、马凯“讲师”，一个是北京润知文化公司的销售员，一个是该公司的司机，其中一人只有高中文化程度。他们本人称根本没有编著过《中国古代女子全书》，甚至没有看到过这套书，只是当时公司的领导让他们署名，他们就署了名而已。

　　原告史仲文起诉称，自1992年开始，自己开始策划编写旨在全方位表现我国唐代女子文化、命运、习俗、规范、衣饰等生活全貌的《中国古代女子全书》。从筹备、策划、选题、遴选书目、组织编选译注班子到编写完成，前后历时三年，于1995年8月完稿。全书共分8卷，每卷25万字，全书共计约200万字。自己为全书的总策划和主编。

　　《中国古代女子全书》于1995年8月完成，依据与自由出版人王某签订的《委托出版合同》，将书稿交付王某。王某在时事出版社取得了8本书的书号，并设计制作了8本书的封面，还制作了其中两本书的样书。但由于各种主客观原因，该书最终未能出版。

　　2005年11月，发现被告于2003年出版的《中国古代女子全书》，从书名到标题、选编内容、注释、译文都与自己策划和主编的《中国古代女子全书》完全一致。甚至，由自己编写的该书《女儿刑》卷简介中有“本书前两部分内容由孙耀注释外，其余均由颜吾芟完成”的字样，被告出版的《中国古代女子全书》也照搬不误。由此推断被告出版的《中国古代女子全书》完全是剽窃。

　　原告认为，被告出版《中国古代女子全书》(印数为2000册，每册定价为1280元)，其行为侵犯了自己的署名权、发表权、发行权、复制权，给原告造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国著作权法》第四十六条和第四十七条的规定，被告应承担侵权的民事责任。请求法院判令被告赔偿经济损失160万元，赔偿自己为维权所支出的律师代理费等13万元。

　　庭审中，被告甘肃文化出版社辩称，首先，原告不具有诉讼主体资格，更不具有为其他人主张权利的诉讼主体资格。因全书共分8卷，各卷均有作者，史仲文在各卷作者未授权的情况下，擅自为其他人主张权利于法无据。

　　其次，原告诉讼的主要事实和理由不能成立。被告称，首都师范大学历史系教授李振林和讲师马凯正式授权，郑重声明《中国古代女子全书》为本人编著，授权甘肃文化出版社出版此书，并称此书如有任何版权问题，愿意承担一切法律责任。同年8月6日，与北京天之杰文化发展有限公司(后改名为北京润知文化公司，总经理穆志山为本书策划)、李振林、马凯及该书出版担保人彭学云(民族出版社编辑)签订出版合同，该合同对享有全书的专有出版权、著作权、授权等均有明确约定，并经过选题论证审批发稿。因此原告所称自己剽窃全书的理由不能成立，自己不应承担法律责任。

　　再次，在出版此书前自己曾在网上全面搜索，获知该书从未出版，于是在彭学云作为担保人的情况下，要求李振林、马凯出具授权书、身份证，并订立出版合同，收取了1万元出版管理费，然后进行选题论证审批，并经初审、复审、决审后签发了发稿单。

　　据此，被告认为自己尽到了合理注意义务，不是侵权人，也没有实施侵权行为，所以原告的诉讼请求没有法律依据，法院不应支持。

　　此前，根据被告甘肃文化出版社的申请，法院依法追加李振林、马凯、彭学云和北京天之杰文化发展有限公司为本案第三人，通知其到庭参加诉讼，但庭审当日，他们均未到庭应诉。

　　据法院审理查明，与被告签订出版合同的天之杰文化公司，在北京工商行政管理部门根本没有登记注册，润知文化公司也早已停业。而原润知公司总经理穆志山证明，甘肃文化出版社出版的《中国古代女子全书》书稿，是他们花了三万元向别人买来的。

　　庭审中，作为证人、原润知文化公司的编辑部主任吴某说，当时他们拉了个单子(提纲)串成了这套书，见李振林、马凯有身份证，所以就让他们作为《中国古代女子全书》的作者署了名。

　　法庭争议的焦点主要围绕四个方面展开：一是原告的主体资格是否适格，史仲文是不是《中国古代女子全书》惟一的著作权人。二是被告甘肃文化出版社是否对该书的出版尽到了合理注意(审查)义务。三是第三人是否应当承担侵权责任。四是原告所要求的赔偿是否合理。

　　法庭将择日宣判。