希望不是“无言的结局”
新闻提示
11月9日,美国《科学》杂志刊登的一篇文章描述了围绕华南虎照片产生的争论——“华南虎事件”上了美国最权威的杂志。
自10月12日那张华南虎照片公布以来,华南虎声名鹊起。
上《科学》杂志,不知道是多少人梦寐以求却求之不得的事情。而陕西的一位农民在“四面八方的一些人”的“簇拥”下,就这么轻而易举地上去了——谁也说不好哪块云彩有雨。
一张照片、网友质疑、植物专家和周正龙分别押出自己的脑袋、郝劲松(曾经起诉过铁道部)起诉周正龙……事件很有节奏地从一个高潮发展到另一个高潮。
如果把这一事件比作一场官司的话,那么它最有意思的看点还在于:有权作出裁判的法官并不急于亮出自己的观点,而是冷静地看着原被告过招,任由旁听席上不时有人跳出来打“太平拳”……当郝劲松出手起诉之时,我们是否有理由相信,周正龙的身价已经被炒得和铁道部差不多了?
其实事情到了这份上,再有什么人以什么另类的方式出来“添把柴禾”也没什么可奇怪的了。
人们期待事情有个水落石出,但人又很容易“审美疲劳”、很容易忘记一些事情。因此,不管这些人出于什么动机出来“添把柴禾”,其客观结果都是能让事件的热度持续下去,让人们有耐心等待一个结局。
不过从以往的经验来看,比这关注度更高的新闻事件不了了之的也不在少数——挑头的、参与的、起哄的……方方面面的人都各取所需之后,事件本身就不那么重要了。而人们的关注度不过是给一些人的表演提供了舞台。“华南虎事件”会演变成什么样、会有多少人从中“获利”谁也说不好,但事件本身,最终很可能又是一个“无言的结局”——辩证法的说法大概是:没有结果,就是结果。
尽管美国的《科学》杂志也掺和进来了,但人家也是不做任何结论,同样是个“起哄的”,不见得就能推动事件有个最终结论。
本报评论员 木人
|